Ухвала суду № 51836888, 17.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

17.09.2015Справа № 4/3За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві ЕйБі Банк"

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби України Голосіївського РУЮ у м. Києві у справі

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" доЗакритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ"простягнення 1 194 525,24 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від скаржника - Петровська А.М..- представник за довіреністю;

Від боржника - не з'явився;

Від державного виконавця - не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за процентами - 50 814,00 дол. США, що еквівалентно 403 361,53 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну плату кредиту - 22 204,42 дол. США, що еквівалентно 176 258,66 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів - 3 630,63 дол. США, що еквівалентно 28 819,14 грн.. заборгованість по сплаті 3% річних від простроченої суми кредиту - 55 719,82 дол. США, що еквівалентно 442 303,93 грн. та 10 507,44грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.01.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року, яке частково скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012р., яке набрало законної сили 07.02.2012 року, судом видано наказ.

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подана скарга на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби України Голосіївського РУЮ у м. Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо неповідомлення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про хід виконавчого провадження № 35014326 неправомірними, такими що не відповідають приписам ст.. 31 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві привести у відповідність до змісту виконавчого документа матеріали виконавчого провадження про примусове виконання Наказу Господарського суду міста Києва №4/3 від 24.01.2013р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості у розмірі 625 250,56грн. та усунути недоліки щодо невірного зазначення суми боргу;

- визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №4/3 від 24.01.2013р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - неправомірною;

- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві привести виконавчі дії з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №4/3 від 24.01.2013р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у двомісячний строк.

Обґрунтовуючи подану скаргу боржник зазначає, що бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві призвела до порушення строків виконання судового рішення, які встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

03.09.2015р. від Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" (боржника) надійшло Клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з тим, що юрисконсульт підприємства у цей день буде перебувати на процедурі відкритих конкурсних торгів на закупівлю робіт. Клопотання боржника було задоволено, розгляд скарги відкладено на 17.09.2015р.

Ухвала суду про відкладення розгляду скарги була надіслана за адресою місцезнаходження боржника (відповідача), а саме: 03039, м. Київ, просп. Червонозоряний,39 та отримана останнім, що підтверджується повернутим суду рекомендовани повідомленням про вручення поштового відправлення з зазначенням: «вручено 16.09.2015р. ».

Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення боржника (відповідача) у справі.

На призначене судове засідання 17.09.2015р. представники боржника (відповідача) та Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направляли.

Отже, за встановлених обставин скарги боржник (відповідач) та Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд скарги та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу відповідача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Судом встановлено, що за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться наказ Господарського суду міста Києва по справі №4/3 виданий 21.01.2013 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість у розмірі 77 413,05 дол. США, 10 507,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2010 р. (7,938 грн.) еквівалентно: 625 250,56 грн.

31.01.2013р. державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на підставі заяви стягувана винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 36261426 про примусове виконання Наказу Господарського суду м. Києва № 4/3 від 24.01.2013 р. щодо стягнення боргу з ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» у розмірі 625 250,56 грн., що повністю відповідає тексту виконавчого документу.

Однак у вимозі ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, за вих. № 13010 від 06.05.2015 р., яка надійшла на адресу скаржника, борг ЗАТ «КБК «Київбудком» перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначено у розмірі 599 312,56 грн., що не відповідає змісту Наказу Господарського суду м. Києва № 4/3 від 24.01.2013 р.

Судом встановлено, що в електронному варіанті, який розміщений в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, міститься дві Постанови про відкриття виконавчого провадження № 36261426 про примусове виконання Наказу Господарського суду міста Києва № 4/3 від 24.01.2013 р. щодо стягнення боргу з ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» у розмірі 625 250,56 грн. та у розмірі - 599 312,56 грн.

Тобто, в одній із Постанов невірно внесено суму боргу що підлягає виконанню, а саме замість 625 250,56 грн. зазначено борг у розмірі - 599 312,56 грн.

13.03.2013р. та 20.05.2015 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Скаржник) на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві' було направлено заяву про винесення постанови про виправлення розбіжностей між виконавчим документом та інформацією внесеною до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно боржника ЗАТ «КБК «Київбудком» про примусове виконання Наказу Господарського суду м. Києва № 4/3 від 24.01.2013 р.

Однак станом на час розгляду Скарги розбіжності щодо невірного зазначення суми боргу не усунено, зміни до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не внесено, чим порушено право ПАТ «ВіЕйБі Банк», як стягувача. Стягувача не повідомлено про розгляд звернення.

ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва вищевказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження за № 35014326 щодо стягнення боргу з ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» на користь інших юридичних осіб стягувачів.

Суду доведено, що станом на час розгляду Скарги заборгованість ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно даних виконавчих документів не погашена, виконавче провадження триває з 2010 року.

Судом також встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження є заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 22.10.2014 р. щодо проведення опису й арешту майна боржника, яке передано в іпотеку Банку та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119.

На підставі даної заяви державним виконавцем було направлено вимогу за № ДВ/2 від 14.1 1.2014 р. щодо проведення опису, арешту та вилучення майна Боржника 02.12.2014 р. з 09 до 11 год., яке знаходиться за адресами: м. Київ, пр. Червонозоряний, 119 та м. Київ, пр. Червонозоряний,119-Б.

Однак станом на час розгляду Скарги суду не надано доказів, що опис майна боржника проведено, визначено вартість майна та передано на реалізацію, що також є порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, суду доведено, що ВДВС Голосіївського РУЮ з моменту відкриття виконавчого провадження та станом на час розгляду справи не в повному обсязі проведено дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови про доручення щодо проведення опису винесеної 11.08.2014 р. ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, знайдено автотранспортний засіб боржника: МАЗ 938662, 2006 року випуску, сірого кольору, ДНЗ: АА0576ХТ. Дана постанова для виконання була направлена ВДВС Ніжинського МРУЮ Чернігівської області. Про результат виконання даної постанови стягувач не повідомлявся.

Згідно матеріалів виконавчого провадження за боржником зареєстровано іменні акції ЗАТ «Укрспецбудком», відкрито рахунки у різних Банках, є рухоме (автотранспортні засоби) та нерухоме майно, земельна ділянка, підприємство продовжує господарську діяльність проводить розрахунки з постачальниками товарів та послуг.

Суд погоджується з твердженням скаржника, що бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва призвела до порушення строків виконання судового рішення, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином надані суду матеріали свідчить про те, що ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не вжив усіх передбачених Законом заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Також державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

- здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 30 Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ст. 31 Закону).

З огляду на вищевикладене державний виконавець зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі провести комплекс виконавчих дій направлених на стягнення боргу з боржника ЗАТ «КБК «Київбудком» та повідомити про це стягувача.

Гарантією прав стягувача у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проте не завжди державний виконавець здійснює передбачену Законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк. У такому випадку слід керуватися тим, чи зазначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем. Однак у випадку, якщо обов'язок державного виконавця здійснити певну дії прямо передбачено Законом, але її строк вчинення не зазначені, то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим (Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі»).

Суду доведено, що під час інвентаризації проблемного активу ЗАТ «КБК Київбудком» уповноваженою собою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» встановлено бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ щодо стягнення боргу з Боржника, яка полягає у несвоєчасному вчиненні виконавчих дій, у не проведенні всього комплексу виконавчих дій встановлених Законом, неповідомленні стягувача про хід виконавчого провадження.

Суд погоджується з твердженням скаржника, що така бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві завдає збитків ПАТ «ВіЕйБі Банк», що в свою чергу порушує права вкладників, оскільки всі кошти належні ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають погашенню перед Кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак всупереч указаних вимог державним виконавцем жодного рішення з приводу зазначеного звернення Боржника прийнято не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 25 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва вчинені дії, які суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, скаржником (позивачем у справі) доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, судом встановлено факт порушення прав кредитора. За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві ЕйБі Банк" на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби (відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві) підлягає задоволенню.

Суд вказує, що порушене право кредитора підлягає поновленню, шляхом задоволення поданої до суду скарги на дії та бездіяльність ВДВС Голосіївського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби (відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві) задовольнити в частині неправомірного виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. №4/3.

Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо неповідомлення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про хід виконавчого провадження № 35014326 неправомірними, такими що не відповідають приписам ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження";

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві привести у відповідність до змісту виконавчого документа матеріали виконавчого провадження про примусове виконання Наказу Господарського суду міста Києва №4/3 від 24.01.2013р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості у розмірі 625 250,56грн. та усунути недоліки щодо невірного зазначення суми боргу;

Визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №4/3 від 24.01.2013р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - неправомірною;

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві привести виконавчі дії з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №4/3 від 24.01.2013р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "КИЇВБУДКОМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у строк визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя І.І. Борисенко