Ухвала суду № 51833351, 11.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22687/13 11.03.14

За зустрічним позовом Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво

"Техніка"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "КОРДОН"

про визнання недійсним договору

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "КОРДОН"

до Державного підприємcтва "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"

про стягнення 28 320, 84 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача за Кравцова Е.В. (дов. №1 від 09.01.2014 року)

первісним позовом

Від відповідача за Пасічний А.Ф. (директор - наказ №33-к від 11.03.2013 року)

первісним позовом Гудзера Т.С. (дов. б/н від 06.03.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "КОРДОН" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 28 320, 84 грн. за договором № 14 про надання послуг від 05.11.2012 року, з яких 25 368, 00 грн. основної заборгованості, 2 952, 84 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/22687/13, розгляд справи призначено на 14.01.2014 року.

14.01.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Державним підприємтсвом "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" подано зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом розгляд справи призначена на 28.01.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №910/22687/13 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі № 910/22687/13 прийнято суддею Балацом С.В. до свого провадження.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року, у зв'язку з поверненням судді Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №910/22687/13 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

25.02.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представником відповідача за первісним позовом надано відзив на первісну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про відмову від позову, в якій зазначає про відмову від зустрічних позовних вимог у повному обсязі та просить суд прийняти дану заяву. Надано усні пояснення по суті заяви, в яких підтримує свою позицію викладену у заяві.

Судом задоволено заяву відповідача за первісним позовом про відмову від зустрічного позову у зв'язку з її доведеністю та обґрунтованістю представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови відповідача за первісним позовом від зустрічного позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, судом перевірено, що відмова відповідача за первісним позовом від зустрічного позову не протирічить вимогам законодавства та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а отже приймається судом, наслідком чого є припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову відповідача за первісним позовом від зустрічного позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/22687/13.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко