Постанова № 51832638, 03.09.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4039/15-п

Провадження № 3/589/1024/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4039/15-п, провадження 3/589/1024/15, які надійшли від Шосткинського міжрайонного відділу Управління СБУ в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул.. Онопрієнко, 11/86, здійснював незаконне зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (далі - СТЗ), а саме, в червні 2015 року, знайомий ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 дав йому на зберігання блок з можливістю встановлення Сім-карти. В подальшому, ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації, в звязку з чим з червня по 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 постійно зберігав отриманий ним вищевказаний технічний засіб за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

06.08.2015 після звернення до ОСОБА_1 співробітника Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області з приводу можливого знаходження у нього СТЗ, останнім було добровільно видано блок з можливістю встановлення Сім-карти, який зберігався в його помешканні за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Онопрієнко, 11/86. З наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що з моменту отримання вказаним засобом він не користувався.

З метою встановлення належності вилученого засобу до СТЗ він був переданий для здійснення відповідного дослідження до ТОВ ОДА «Альфа». Згідно с Висновком спеціалістів за результатами дослідження технічного засобу, підготовленим ТОВ ОДА «Альфа», наданий для дослідження блок з можливістю встановлення СІМ-карти, належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке полягає у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за що передбачена відповідальність за ст.195-5 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його присутності. Вину визнає.(а.с.20).

ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року вбачається, що старший опероуповноважений Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в приміщені розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Онопрієнко, 11/86 склав цей акт про те, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, добровільно видав блок з можливістю встановлення СІМ-карти, призначений для негласного отримання інформації у вигляді невеличкої коробочки, який зберігався ним у вказаному приміщенні. Зазначений пристрій поміщений в поліетиленовий пакет, без надписів, горловина якого прошита ниткою білого кольору та скріплено паперовою біркою з підписами всіх учасників заходу та печаткою «Для пакетів» «Служба безпеки України УСБУ в Сумській області». Виданий прилад після проведення дослідження буде знаходитись в сейфі №166 УСБУ в Сумській області. Акт підписано учасниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3 складено та підписано старшим опероуповноваженим Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4В.(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у найнижчій межі, яке буде достатньою мірою відповідальності для його виховання.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674 (далі закон №3674-VI). У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2015 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1218 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок з конфіскацією блоку з можливістю встановлення СІМ-карти, призначений для негласного отримання інформації у вигляді невеликої коробочки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 31214206700012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6