Ухвала суду № 51832076, 02.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 332/1023/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.

Провадження № 22-ц/778/5902/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Ю.В., про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

05.06.2015р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 102-104).

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя про відкритті провадження за зустрічним позовом.

Між тим, в матеріалах справи відсутня зазначена ухвала судді стосовно визначених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вимог, тобто відсутній предмет оскарження.

Відповідно до абз. 7 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Ю.В., про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю процесуального документа, що оскаржується.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: