Постанова № 51829846, 21.08.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"21" серпня 2015 р. Справа № 363/3501/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата та рік народження в матеріалах справи відсутні, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ «Ленкер», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

04 серпня 2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: ОСОБА_1, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушила термін сплати з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015р. серія АА № 861168, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1) та Актом від 17.07.2015р. № 1313/10-08-15-03/37496785 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених суми податкових зобовязань задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ленкер» за 2014 рік(а.с.2).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ст. 162-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скаргив 10-тиденний строк з дня проголошення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3