Постанова № 51829014, 29.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Справа № 912/14/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2015р. у справі №912/14/15-г

за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область,

про: стягнення 30144,46 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця" подало до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" 30144,46 грн., з яких 22330 грн. штрафу та 7814,46грн. додаткових витрат.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.01.15р. у справі №912/14/15-г (суддя Наливайко Е.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" 22330грн. штрафу, 7814,46 грн. додаткових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем належним чином на підставі даних, визначених вище вказаними електромеханічними вагами (своєчасно повіреними та взятими на облік Залізницею), були внесені правильні дані щодо маси вантажу до накладної від 30.06.2014р. №40399651, та вказаний вантаж відповідним чином переданий до перевезення Залізниці, тому позовні вимоги щодо стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу є безпідставними, а висновки суду першої інстанції є помилковими за неповного зясування обставин справи. Вказує, що при розгляді копій комерційних актів №№БК391935/48 від 01.07.2014р. БК391936/49 від 01.07.2014р., на думку відповідача, при їх складанні позивачем не дотримано вимоги законодавства та порядок складання. При складанні комерційних актів від 30.06.2014р., позивачем порушено пункти 7,8,9,10 розділу 28 Правил. Якщо переважування здійснювалося на вагах «ВВ-150Э-143», витяг з технічного паспорту на які надані в матеріалах справи позивачем, дані ваги на момент комісійного зважування вантажу 01.07.2014р. не пройшли відповідний огляд перевірку, тому дані про результат комісійного зважування вантажу в вагонах №40430873, №64658818 не можуть бути достовірними та правильними. Посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено, що маса вказана в досильній накладній (відправник: Начальник станції, станція відправлення: Котовськ) не співпадає з масою після вивантаження надлишку, що вказано в копії акту від 04.07.2014р. наданого позивачем в матеріалах справи, та масі зазначеній в оскаржу вальному рішенні суду, тому незрозуміло на підставі, за яких результатів позивачем в досильну накладну внесена маса, що вказувалася відповідачем щодо цих вагонів в основній накладній. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2015р у справі №912/14/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити Державному підприємству «Одеська залізниця» в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. апеляційна скарга прийнята до свого провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Герасименко І.М. (доповідача), судді: Дармін М.О., Березкіна О.В.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 17.07.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.07.2015р. представник позивача просить рішення суду залишити без змін; представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. При цьому, 20.07.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" електронним повідомленням №17 надійшла заява, в якій скаржник, у звязку з відпусткою представника апелянта, що веде судову справу №912/14/15-г, просить розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі представника ТОВ Єврощебінь. Колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 18.08.2015р., визнавши явку представників сторін обовязковою.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.08.2015р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу; представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. При цьому, 18.08.2015р. представником відповідача подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.09.2015р. та продовжено строк розгляду спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів до 02.10.2015р.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 29.09.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.09.2015р. представник позивача просить рішення суду залишити без змін; представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. При цьому, 29.09.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника з урахуванням наданих клопотань, пояснень, додаткових пояснень, доказів.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

30.06.2014р. ТОВ "Єврощебінь" за накладною № 40399651 зі станції Новоукраїнка Одеської залізниці було відправлено вагони №№ 60430873, 64658818 з вантажем "відсів гранітний або камінний", станція призначення Одеса-Сортувальна Одеської залізниці, одержувач вантажу - ТОВ "Камбіо", власник вантажу - ТОВ "Юніонтрейд". У вказаній накладній у відомості вагонів в графі "Маса вантажу" відмічено масу вантажу в вагоні №60430873 - 69000 кг, у вагоні № 64658818 - 69000кг.

01.07.2014р. на станції Котовськ при прибутті вагонів та одночасному їх зважуванні, складено акти загальної форми ГУ-23 № № 10126, 10127, якими зафіксовано факт комерційної несправності (код 9181002) - невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ваг.

Так, в акті загальної форми ГУ - 23 №10126 зафіксовано, що у вагоні №64658818 згідно протоколу зважування і огляду з оглядової вишки у вагоні вага брутто становить 97,8 т, тара 22,8 т, нетто 75,0 т. По документах маса вантажу становить 69,0 т. Завантажено більше вантажопідйомності. Різниця завантаження 5 150 кг. Комерційну несправність не усунуто, вагон відчеплено для перевірки (а.с.15).

За актом загальної форми ГУ-23 №10127 у вагоні № 60430873 виявлено вагу брутто - 100,3 т, тара - 24,0 т, нетто - 76,3 т, вантажопідйомність - 70 т, завантажено більше вантажопідйомності на 6 т . Комерційну несправність не усунуто, вагон відчеплено для перевірки (а.с. 12).

На підставі Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за №567/6855, за результатами контрольного зважування 01.07.2014 року складено комерційні акти №№ БК 391935/48, БК 391936/49.

Цими актами встановлено, що згідно протоколу зважування виявилося у вагоні №40430873 більше вантажопідйомності 6300кг, у вагоні №64658818 - 6000 кг. Вагони у технічно справному стані, маса вантажу при завантаженні визначалася відправником на вагонних вагах (150т). В розділах комерційних актів "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" зазначено, що вагони подані на комісійне зважування на підставі актів загальної форми ст. Котовськ №№10127, 10126 від 01.07.2014р. Згідно документів значиться у вагоні 60430873: вантаж відсів гранітний вагою відправника 69000кг, тара 24000кг, вантажопідйомність 70 т, при комісійному зважуванні на справних вагонних електромеханічних вагах ВВ 150 Э ст. Котовськ виявилося вага брутто - 99600кг, тара 24000кг, нетто 75600, що більше маси зазначеної у документах на 6600кг, більше вантажопідйомності на 5600кг (а.с.10). Згідно документів у вагоні 64658818 значиться вантаж відсів гранітний вагою відправника 69000кг, тара 22800кг, вантажопідйомність 69 т, при комісійному зважуванні на справних вагонних електромеханічних вагах ВВ 150 Э ст. Котовськ виявилося вага брутто - 99400кг, тара 22800кг, нетто 73600, що більше маси зазначеної у документах на 4600кг (а.с.13).

В подальшому, 04.07.2014р. на підставі наказу ТОВ "Єврощебінь" №54-В від 03.06.2014р. та довіреності №329 від 04.07.2014р., виданої заступнику генерального директора ОСОБА_3, надлишок вантажу у вагонах №№ 60430873, 64658818 вивантажено та передано на ст. Котовськ у розпорядження представника Позивача ОСОБА_3, що підтверджується актом від 04.07.2014р. (а.с.19).

Вагони після вивантаження надлишку, переважено на статичних вагах та відправлено до станції призначення. Вага вагонів після вивантаження надлишку склала: вагон №64658818 брутто- 90550 кг, тара - 22800 кг, нетто- 67750, вагон №60430873 брутто - 88900кг, тара 24000кг, нетто-64900 кг. за накладною №40416067 від 05.07.2014р. Отже, комерційними актами підтверджено факт неправильного зазначення маси вантажу у накладній та факт завантаження вагонів понад його вантажопідйомність.

У накладній №40399651 у графі 49 міститься відмітка залізниці про складання комерційних актів №№ БК 391935/48, БК 391936/49 від 01.07.2014р.

Як вбачається зі змісту відбитку штемпелю на накладній №40416067 та на комерційних актах вантаж виданий вантажоотримувачу на станції призначення без претензій.

Відповідно до частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом. На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (стаття 6 Статуту залізниць України).

Згідно зі статтею 23 Статуту залізниць України, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Пунктом 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. № 644, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, зокрема графи Маса вантажу, якщо вона визначена відправником, та Спосіб визначення маси.

Згідно з пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в накладній. Зі змісту накладної №40399651 вбачається, що вантаж завантажено вантажовідправником, яким є ТОВ "Єврощебінь" (відповідач у справі). Маса визначена на вагонних вагах (150т).

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність

цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Таким чином, залізниця має право перевіряти правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, як на станції відправлення, так під час перевезення та на станції призначення, проте не зобов'язана перевіряти масу вантажу при прийнятті до перевезення у всіх вагонах. Натомість нормою статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що саме вантажовідправник несе відповідальність за правильність відомостей, зазначених ним у накладній, тобто саме вантажовідправник є відповідальною особою за правильне зазначення в накладній відомостей про масу вантажу.

За накладною №40399651 відправником є ТОВ "Єврощебінь" (відповідач у справі), яке є відповідальною особою за правильність відомостей, вказаних у накладній.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України „Про залізничний транспорт", обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Комерційними актами №№ БК 391935/48 від 01.07.2014р., БК 391936/49 від 01.07.2014р., що складені Одеською залізницею, засвідчені факти неправильного зазначення у залізничній накладній №40399651 від 30.06.2014р. маси вантажу у вагонах №№ 60430873, 64658818.

Вищевказані комерційні акти, в розумінні статті 129 Статуту залізниць України та статті 34 Господарського процесуального кодексу України, є належними та допустимими доказами наявності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничного перевезення.

Комерційні акти № БК 391935/48 від 01.07.2014р., № БК 391936/49 від 01.07.2014 ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем не оспорювалися.

Невідповідність фактичної маси вантажу заявленій вантажовідправником, сталася внаслідок неправильного зазначення відправником відомостей у залізничній накладній.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно накладної № 40399651 провізна плата за вагони №№ 60430873, 64658818 складає 2233,00 грн. ,тому сума штрафу складає 2233,00 грн. х 5 х 2 вагона = 22330грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 22330 грн. пред'явлені правомірно та підлягають задоволенню.

Щодо додаткових витрат у сумі 7814,46 грн, заявлених позивачем до стягнення, то господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 6.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.05.2002 №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" із подальшими змінами та доповненнями передбачено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Збитки (додаткові витрати), завдані залізниці через допущені відправником порушення, зазначені у статтях 118 та 122 Статуту, підлягають відшкодуванню відправником незалежно від сплати ним штрафу, оскільки згідно із статтею 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Зі змісту акта загальної форми № 41 від 04.07.2014р. вбачається, що позивач поніс додаткові витрати на суму 15628,92 грн., які включають плату за користування, збір за маневрову роботу, переважування та зберігання вантажу, що міститься у чотирьох вагонах, в тому числі у №№ 60430873, 64658818. Оскільки даний акт складено щодо чотирьох вагонів, то додаткові витрати щодо двох вагонів №№60430873, 64658818 складає 7814,46 грн. (15628,92грн : 2).Вказані витрати розраховані відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, що затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317.

Відповідно до Правил складання актів (стаття 129 Статуту), що затверджені наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р. акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше ,як двома особами.

Позивачем було дотримано вищевказаний порядок, а тому акт загальної форми № 41 від 04.07.2014р., є належним доказом у справі, на підставі якого прийнято рішення про стягнення з відповідача штрафу та додаткових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є буд-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Поряд з цим, настання цивільно-правової відповідальності за завдання матеріальної шкоди іншій стороні можливе лише за встановлення наявності усієї сукупності ознак складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправності діяння, факту заподіяння шкоди, причинного зв'язку між протиправним діянням і шкодою, вини. Необхідним елементом наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Зважаючи на те, що саме внаслідок перевантаження вагонів, відповідальність за яке несе вантажовідправник (стаття 24 Статуту), відбулося заподіяння збитків залізниці, що полягало у необхідності здійснення останньою дій, визначених у акті загальної форми № 41 від 04.07.2014 (переваження, зберігання вантажу, маневрова робота), то господарський суд вважає доведеним факт завдання шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача і за його вини. Також, вищезазначеними доказами по справі було доведено факт неправильного зазначення відповідачем маси вантажу, що призвело до стягнення штрафу.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2015 року по справі №912/14/15-г, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 02.10.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_4