Ухвала суду № 51829008, 02.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.10.2015 Справа № 904/6938/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 904/6938/15 в зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб», м.Нікополь апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі № 904/6938/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб», м.Нікополь

про стягнення 1 208 735 605,31 грн.

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб», м.Нікополь

до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ

про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. по справі № 904/6938/15 (суддя Назаренко Н.Г.) було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб»», м.Нікополь до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012р. на підставі п.1 ст.62 ГПК України (а.с.122, т.2).

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано тим, що відповідачем зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті, в порушення вимог ст.60 ГПК України.

Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку відповідач ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб» м.Нікополь, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги в якості додатку до неї не надано жодного доказу надсилання її копії позивачу у справі Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» м.Київ.

Також слід зазначити, що порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлені нові розміри ставок судового збору, а також зменшена пільгова категорія платників судового збору, які вступили в силу з 01.09.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана відповідачем на ухвалу господарського суду, то судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, скаржником взагалі не надано доказів оплати судового збору, відсутні в якості додатку до апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» м.Нікополь № б/н від 24.09.2015 року, подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. по справі № 904/6938/15 з додатком на 3 аркушах (в тому числі довіреність представника № 256 від 25.12.2014р.), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» м.Нікополь приєднати до матеріалів справи.

ГоловуючийО.М.Виноградник

СуддіО.В.Джихур

ОСОБА_2