ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.10.2015 Справа № 904/5963/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 по справі № 904/5963/15 (суддя Мартинюк С.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Техномрія», м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», м. Першотравенськ, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 138347,52 грн., пені 38491,13 грн. та 3820,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду з огляду на наступне.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII, яким, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до господарського суду.
Так, у відповідності до п. п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з суті позовних вимог, розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (на день звернення з позовом) підлягав сплаті у сумі (2 % х 176838,35 грн. ціни позову (п. п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 України «Про судовий збір») = 3536,77 грн..
Тобто 3536,77 грн. х 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви = 3890,44 грн.
Отже, для звернення з відповідною апеляційною скаргою на рішення суду скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3890,44 грн.
Між тим, скаржник в якості оплати судового збору до апеляційної скарги додав платіжне доручення від 11.09.2015 № НОМЕР_1 про сплату судового збору у сумі 2917,83 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.
Сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 972,61 грн.
У звязку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 по справі № 904/5963/15 повернути.
Справу № 904/5963/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, остання може бути подана повторно.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 аркушах, у томі числі оригінал платіжного доручення від 11.09.2015 № НОМЕР_1 про сплату судового збору у сумі 2917,83 грн.
Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков
Судді:Л.М. Білецька
ОСОБА_1
Судове рішення № 51829005, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5963/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: