Постанова № 51828915, 28.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.09.2015 справа №2/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при помічнику судді:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача: від держвиконавця:ОСОБА_5 довір. ОСОБА_6 довір. не прибув розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької областівід25 серпня 2015 р. у справі№ 2/297 (суддя Л.В. Ніколаєва) за позовомДочірньої компанії Газ-тепло Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ до відповідача Коммунального підприємства Красноармійськтепломережа, м.Красноармійськ Донецької області про за скаргою на дії стягнення заборгованості в розмірі 1072009,28грн. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, м.Красноармійськ Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі №2/297:

- відмовлено Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку подання скарги поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. № 2/297.

- скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 20.08.2015р. за вх. № 8242/15 на дії органу державної виконавчої служби залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі №2/297 та передати скаргу на дії відділу державної виконавчої служби, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297 з матеріалами справи на розгляд до господарського суду Донецької області.

Скаржник вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що винесено внаслідок неповного зясування фактичних обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що суд оскаржуваною ухвалою позбавив можливості стягувача виконання рішенні та на отримання належних йому коштів за рішенням господарського суду у справі №2/297.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2015р. для розгляду справи №2/297 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., судді Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у звязку із знаходженням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Будко Н.В., Кододова О.В.

Позивач у судовому засіданні 28.09.2015р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, з підстав викладених у останній.

Відповідач у судовому засіданні 28.09.2015р. заперечив проти її задоволення, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та такою, що підлягає залишенню без змін.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав відзив, яким просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, надав клопотання, яким просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови державного виконавця, місцевий господарський суд посилався на той факт, що позивач не обґрунтував поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із вищезазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до місцевого господарського суду надав клопотання про визнання причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, скаржник посилався на те, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. № 2/297 останньому стало відомо 29.07.2014р. з листа Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 11.07.2014р. № 3-4-398, про що свідчить штамп та вхідний номер на вказаному листі; на те, що 12.09.2014р. скаржник подав до господарського суду Запорізької області вказану скаргу, але остання повернута без розгляду на підставі того, що у розпорядженні голови ВГСУ від 02.09.2014р. № 28-р не вказано про передачу до господарського суду Запорізької області справ господарського суду Донецької області, провадження в яких закінчено, що всі закінчені провадженням справи знаходяться в господарських судах Донецької та Луганської області та за наданими позивачем до матеріалів скарги матеріалами розглянути скаргу по суті не має можливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні пропущеного строку виноситься ухвала. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В поданій скарзі заявником зазначені обставини, з яких дана скарга була подана з пропущення процесуального строку.

В судовому засіданні стягувач повідомив, що на теперішній час рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. № 2/297 в повному обсязі не виконано.

До того ж, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на той факт, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. № 83 Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Крім того, з розпорядження Кабінету міністрів України від 20.08.2014р. №786-р вбачається, що відповідно до Листа про наміри Уряду України і Національного банку до Міжнародного валютного фонду від 18 серпня 2014 р. та з метою покращення фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

- утворено міжвідомчу робочу групу з питань стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу та покращення фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у складі згідно з додатком.

- доручено міжвідомчій робочій групі з питань стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу та покращення фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України": до 1 вересня 2014 р. розробити план заходів із скорочення обсягу дебіторської заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за спожитий природний газ та затвердити помісячний план погашення заборгованості на вересень 2014 року - грудень 2015 року, встановивши планові показники за групами споживачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки всім доводам скаржника, зокрема не прийняв до уваги стратегічний статус позивача по справі, той факт, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист відповідно до положень Конституції України та діючого процесуального законодавства, у звязку із чим суд першої інстанції необґрунтовано залишив клопотання про поновлення пропущеного строку без задоволення, а скаргу на дії державної виконавчої служби без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі №2/297 підлягає скасуванню із передачею скарги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ на дії державної виконавчої служби на розгляд господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі № 2/297 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі № 2/297 скасувати.

Передати скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ на дії відділу державної виконавчої служби на розгляд господарському суду Донецької області.

Стягнути з Комунального підприємства Красноармійськтепломережа (85300, м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4-а ЄДРПОУ 32213475) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 ЄДРПОУ 31301827) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді:О.В. Кододова

ОСОБА_2