Ухвала суду № 51828903, 29.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4501/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, до селянського фермерського господарства "Олександр", с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, про стягнення 10819,70 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СФГ "Олександр", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 20-12-73 стс-фл/388 від 28.08.2012р. у загальній сумі 10819,70 грн., в т.ч. основний борг - 10137,31 грн., пеня - 649,90 грн., 3% річних - 32,49 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Від позивача через канцелярію суду 25.09.2015р. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 10137,31 грн., пеню в сумі 966,52 грн., 3% річних у сумі 48,32 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що подана позивачем заява відповідає вимогам ГПК України, суд приймає таку заяву та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Від позивача через канцелярію суду 25.09.2015р. надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості, в т.ч. основний борг - 10137,31 грн., пеня - 966,52 грн., 3% річних - 48,32 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заяву про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне 28.08.2012 р. між Державним публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець, позивач) та селянським фермерським господарством "Олександр" (лізингоодержувач, відповідач) було укладено договір фінансового лізингу № 20-12-73 стс-фл/388, за умовами якого позивач передав відповідачу в користування техніку - трактор МТЗ-82.1.26, (далі - Майно, Техніка), вартістю 203000, грн. строком на 5 (п'ять) років, а останній зобов'язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах Договору.

Факт отримання техніки відповідачем підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 28 від 21.09.2009р.

03.11.2014р. сторонами укладені додаткові договори щодо внесення змін до договору лізингу, останні домовились внести зміни щодо реквізитів лізингодавця.

14.01.2015 року сторонами укладений додатковий договір до договору фінансового лізингу щодо черговості сплати лізингових платежів.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4. Договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі з моменту підписання акта приймання-передачі техніки розмірами згідно графіку сплати лізингових платежів. Черговість сплати лізингових платежів кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання акта, подальші платежі - через кожні три місяці.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити черговий платіж у сумі 10137,31 грн. згідно графіку сплати лізингових платежів не пізніше 21.06.2015р., однак такий платіж не був здійснений.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем чергового лізингового платежу в сумі 10137,31 грн., позивачем на підставі п. 7.1 Договору нарахована пеня за період з 22.06.2015р. по 18.08.2015р. у загальній сумі 966,52 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних за такий же період у сумі 48,32 грн.

Згідно виписок банку відповідачем було перераховано на користь позивача 12015,82 грн., а саме 19.08.2015р. перераховано 1509,81 грн. та 8627,50 грн., 31.08.2015р. - 1878,51 грн.

Згідно п.1 додаткового договору до Договору фінансового лізингу №20-10-363 стз-фл/521 від 14.01.2015 р., лізингодавець (позивач) першочергово здійснює зарахування та розподіл коштів, отриманих за Договором, відповідно до ст.534, 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача пояснив, що сплачені відповідачем кошти в розмірі 12015,82 грн. зараховані позивачем першочергово в рахунок погашення пені, 3% річних, в другу чергу - в рахунок погашення основного боргу, залишок - в рахунок майбутніх платежів.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості, яка заявлена в даній справі, на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та враховує, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, заборгованість була погашена після звернення позивача з даним позовом до суду, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4501/15припинити .

Стягнути з селянського фермерського господарства "Олександр" (64821, Харківська область, Близнюківський район, с. Острівщина, вул. Молодіжна, 5, код 31834563) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, код 30401456) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Суддя ОСОБА_2