Ухвала суду № 51828768, 01.10.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа № 923/1614/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Приватного підприємства "СТАР-ЮГ", м. Херсон,

про стягнення 70 327,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Приватного підприємства "СТАР-ЮГ" (відповідач) про стягнення 70 327,86 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 15.02.2013р., з яких 46 913,87 грн. заборгованості за кредитом, 11 504,32 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 957,99 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом та 8 951,68 грн. пені, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань за цим договором.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи. Ухвалу суду від 14.09.2015р. про порушення провадження у справі надіслано відповідачеві згідно вимог ст. 64 ГПК України, за вказаним у позовній заяві та інших матеріалах справи місцезнаходженням відповідача, рекомендованим листом з повідомленням. До суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення 16.09.2015р. відповідачу цього листа (а.с.44). Проте, представник відповідача у судове засідання 01.10.2015р. не прибув. При цьому, відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та витребувані судом від відповідача документи. Про причини цього суду не повідомлено. Від відповідача не надходило заяв та клопотань стосовно судового засідання 01.10.2015р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спору, з відповідними доказами, а також, клопотання про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Директором відповідача, Приватного підприємства "СТАР-ЮГ"", 15.02.2013р. підписано заяву про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк) (а.с.16). Підписання цієї заяви клієнтом банку (у даному випадку відповідачем), як-то вказано за текстом заяви, є виявленням згоди клієнта банку з Умовами та правилами надання банківських послуг та з Тарифами банку, які розміщено в мережі Інтернет на сайті банку (надалі, відповідно, умови та тарифи), а також з тим, що ці заява, умови та тарифи разом складають договір банківського обслуговування, за обліком банку - договір б/н від 15.02.2013р. Підписавши вказану заяву відповідач, також, зобовязався виконувати умови цього договору банківського обслуговування (надалі - договір).

Банк свої зобовязання за договором виконав належним чином: відповідачеві був встановлений первинний кредитний ліміт на поточний рахунок в сумі 1 000,00 грн., який в подальшому, поступово був збільшений до 56 000,00 грн. та забезпечене користування цим лімітом. Відповідач отримав від банку доступ до користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту, але в порушення норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України та положень договору банківського обслуговування свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування цими коштами відповідач належним чином не виконав. Це підтверджується довідкою банку та випискою банку по рахунку відповідача (а.с.32, 37), а також, не заперечується відповідачем.

Станом на 07.08.2015р., у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором по поточному рахунку відповідача обліковувалося 46 913,87 грн. заборгованості за кредитом, 11 504,32 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2 957,99 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом. Крім цього, за порушення відповідачем зобов'язань за цим договором позивач нарахував відповідачеві 8 951,68 грн. пені. Розмір цієї заборгованості відповідача, разом, з пенею становить 70 327,86 грн. (а.с.33-36).

Після порушення судом провадження у даній справі, а саме, 25.09.2015р., між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору (а.с.48). Згідно з п.1.2. цієї угоди банк та відповідач дійшли згоди про зменшення (списання) на 25 247,50 грн. суми заборгованості відповідача за договором, яка виникла в період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання даної угоди, з наступними складовими суми, яка підлягає списанню: 13 824,17 грн. - пеня, 3 380,21 грн. - заборгованість за комісією, 8 043,12 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з п.1.3. цієї ж угоди зменшення (списання) цих 25 247,50 грн. з загальної суми заборгованості, в порядку п.1.2 цієї угоди, має відбутися, у випадку сплати відповідачем 53 950,95 грн. з загальної суми заборгованості за договором.

Відповідно до меморіального ордеру від 25.09.2015р. № ATM05B8YAJ відповідачем перераховано позивачеві 53 960,00 грн. (а.с.49), що підтверджує виконання відповідачем умов п.1.3 вказаної додаткової угоди.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, станом на дату судового засідання (01.10.2015р.) відсутній предмет спору за позовом, за яким порушено провадження у даній справі, у зв'язку з його вичерпанням, внаслідок укладення між сторонами вказаної додаткової угоди до договору та її фактичного виконання сторонами.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України - за відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що за подання до суду позову, за яким було порушено провадження у даній справі, позивач сплатив 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Позовну заяву підписано позивачем 28.08.2015р., проте, фактично, надіслано до суду 10.09.2015р. (а.с.43). Таким чином, позивач у вересні 2015 року подав до господарського суду позовну заяву про стягнення 70 327,86 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1218,00 грн. У відповідності до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання у вересні 2015 року до господарського суду вказаної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Тобто, позивачем сплачено за подання цього позову на 609,00 грн. судового збору більше, ніж встановлено законом. 609,00 грн. = 1827,00 грн. - 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За таких обставин, з урахуванням клопотання позивача про повернення судового збору, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету 609,00 грн. судового збору, як внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також, 1 218,00 грн. судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі за відсутності предмета спору.

Керуючись п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а також, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; інші реквізити суду невідомі) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р№ 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2015р. № BOOO0B0W2K.

Оригінал платіжного доручення від 10.08.2015р. № BOOO0B0W2K зберігається в матеріалах справи № 923/1614/15.

Суддя К.В. Соловйов