Ухвала суду № 51828031, 28.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 5016/2673/2012(12/82)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгово-Промислова Компанія /вул. Велика Кільцева, 60, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08131/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Грінко-Миколаїв /вул. 4-а Поздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028/

про стягнення 1064371 грн. 55 коп.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.09.2015 № 21/09-15/С)

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 21.09.2015 № 21/09-15/С)

від боржника: не зявився

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 09.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ ОХОРОНА звернулось до господарського суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою суду від 11.09.2015 дана заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 28.09.2015 о 16 год. 00 хв.

Стягувач у судове засідання 28.09.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 11.09.2015 виконав.

Заявник у судове засідання 28.09.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 11.09.2015 виконав частково.

Боржник свого представника у судове засідання 21.09.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 11.09.2015 не виконав.

23.09.2015 стягувач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника стягувача.

У судовому засіданні 28.09.2015 представник стягувача відкликав дане клопотання за відсутності необхідності його розгляду.

Суд ухвалив вважати дане клопотання стягувача відкликаним.

Оцінивши подані суду докази та вислухавши пояснення присутнього представника, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012 у справі № 5016/2673/2012(12/82) позов було задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 569405 грн. 80 коп. боргу, 200547 грн. 53 коп. відсотки за користування чужими грошовими коштами, 138085 грн. 29 коп. пені, 130272 грн. 54 коп. сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 26060 грн. 39 коп. три відсотки річних від суми простроченого платежу, а всього 1064371 грн. 55 коп., а також 21287 грн. 43 коп. судового збору.

09.01.2013 на виконання даного рішення господарського суду був виданий наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 у справі № 5016/2673/2012(12/82) рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012 залишено без змін.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 04.08.2015 ВП № 48309259 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 09.01.2013 № 5016/2673/2012(12/82).

10.08.2015 стягувач та заявник уклали договір уступки прав № 02/07-15/УП, за яким стягувач відступив заявнику, в тому числі, своє право вимоги до боржника за зобовязанням на суму 1085658,98 грн., стягнуті рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012 у справі № 5016/2673/2012(12/82).

Листом від 10.08.2015 № 11/02/8.05/002-15 стягувач повідомив боржника про уступку права вимоги, що підтверджується вказаним листом, описом кладення у цінний лист та поясненнями присутнього представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За цих підстав, господарський суд вважає, що матеріалами справи підтверджується заміна стягувача у даній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ ОХОРОНА, а отже заява заявника підлягає задоволенню, а стягувач (Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгово-Промислова Компанія) заміні на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ ОХОРОНА.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ОХОРОНА від 04.09.2015 № 17/08/8.01/002-15 про заміну сторони правонаступником.

2. Замінити стягувача у справі № 5016/2673/2012(12/82) Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгово-Промислова Компанія - на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ ОХОРОНА (вул. Велика Кільцева, 58, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08131, код 39197319).

Суддя Д.О.Бездоля