Вирок № 5182734, 14.05.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

ДЕЛО №1-370/ 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2008 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи Тарановой Е.П.,

при секретаре - Салмановой А.С,

с участием прокурора - Минаевой И.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в чале суда в г.Луганске уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.190 ч.2, 358 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В начале мая 2007 года (более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотреблением доверием, принадлежащим ЛОД ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6», расположенной по адресу: г. Луганск ул. Советская 61. Предварительно распределили между собой, преступные роли, заключающиеся в том. что ОСОБА_2 выступает заемщиком при заключении кредитного договора, а ОСОБА_3 выступает поручителем у заемщика - ОСОБА_2. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел ОСОБА_2 от неустановленного в ходе досудебного следствия парня по имени «Александр» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), получил две справки о доходах с предприятия ЭУ ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго», в одной из которых было указано, что ОСОБА_2 работает в данной организации в должности мастера и его заработная плата за последние 6 месяцев составляет примерно 1833,75 гривен ежемесячно, на второй справке было указано, что на аналогичном предприятии работает ОСОБА_3 в должности менеджера по технике безопасности. Кроме того ОСОБА_2 от данного парня получил копию фиктивных трудовых книжек на свое имя и на имя ОСОБА_3

Далее ОСОБА_2, и ОСОБА_3 реализуя совместный преступный умысел. направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим ЛОД ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6», с . имеющимися у них фиктивными документами направились

в базовое отделение Луганской областной дирекции «ОСОБА_5 ОСОБА_6». расположенном по адресу: г. Луганск, кв. Ольховский 9, где заранее зная о том, что доходы у них не постоянны и не имеют официального источника, предоставили работнику кредитного отдела полученные ими заведомо поддельные вышеуказанные документы.

Реализуя совместный преступный умысел ОСОБА_2 на основании предоставленных документов и на основании предоставленных фиктивных документов своего поручителя ОСОБА_3, заключил в ЛОД ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6» кредитный договор № 014/0000/82/106170 от 24.05.2007 года на получение денежного кредита в сумме 3000 долларов США, на самом деле не имея намерений и реальной возможности выполнить условия кредитного договора и выполнять возложенные на него обязательства. Таким образом, злоупотребив доверием сотрудников ЛОД ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6» и обманув их. ОСОБА_2, получил в кассе банка денежную совершения преступления скрылся.

Далее доводя совместный преступный умысел до конца, полученные в результате мошеннических действий денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поделили между собой по своему усмотрению, тем самым причинив ЛОД ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Общая сумма задолженности гражданина ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/0000/82/106170 от 24.05.2007г. по состоянию на 31.01.2008г составляет 3000 долларов США, что согласно курсу НБУ, 15150,00 гривны. Обязанности по погашению кредита возложенные на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не выполняют.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельных документов выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать такие документы. находясь в центральном отделении Луганской областной дирекции ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6» расположенном по адресу г. Луганск ул. Советская 61, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.05.2007 года в 10 часов 00 минут, находясь в парке ВЛКСМ г. Луганска, ОСОБА_2 располагая информацией о том, что ему, как лицу которое не имеет доходов, банком кредит предоставлен не будет, получил от неустановленного в ходе досудебного следствия человека по имени «Александр» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены.в отдельное производство) фиктивную справку о доходах с ЭУ ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго», в которой было указано, что ОСОБА_2 работает в данной организации в должности мастера и его заработная плата за последние 6 месяцев составляет примерно 1833,75 гривен ежемесячно. Так же получил от данного лиш заверенную копию фиктивной трудовой книжки в которой было указано, что ОСОБА_2 работает на вышеуказанном предприятии. Аналогичные документы он получил на имя ОСОБА_3, который в последствии выступил поручителем при заключении кредитного договора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать такие документы ОСОБА_2 до конца осознавая, что он на предприятии ЭУ ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго» не работает и никогда не работал, а также то, что его действительные доходы не соответствуют указанным в справке, направился к менеджеру по работе с физическими лицами и введя его в заблуждение по поводу своего места работы и получения прибыли, собственноручно передал ему пакет документов в который входили: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, идентификационный код на его имя, и справка о доходах с ЭУ ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго» в которой было указано, что ОСОБА_2 работает на данном предприятии в должности мастера и его заработная плата за последние 6 месяцев составляет примерно 1833 гривен ежемесячно, копию трудовой книжки с данного предприятия.

Доводя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать такие документы до конца, ОСОБА_2 в предложенной ему «Анкете» собственноручно

указал, что он работает в ЭУ ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго» в должности мастера.

На основании представленных фиктивных документов ОСОБА_2 был выдан кредит на сумму 15150,00 гривен. Данными деньгами ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который, при заключении кредитного договора, выступил поручителем у ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключения комплексной экспертизы документов №1074/81 от 12.02.2008года:

· Подпись, расположенная в графе «директор» в справки о доходах №56 от 14.05.2007года от Лутугинского ЭУ «Лугансктеплокоммунэнерго» на имя ОСОБА_2, выполнена, вероятно, не ОСОБА_2, а другим лицом.

· Подпись, расположенная в графе «директор» в справки о доходах №57 от 14.05.2007года от Лутугинского ЭУ «Лугансктеплокоммунэнерго» на имя ОСОБА_3, выполнена, вероятно, не ОСОБА_2, а другим лицом.

- Подпись, расположенная в графе «главный бухгалтер» в справке о доходах № 56 от

14.05.2007года от Лутугинского ЭУ «Лугансктеплокоммунэнерго» на имя ОСОБА_2

ОСОБА_7, выполнена, вероятно, не ОСОБА_8 и не ОСОБА_2, а

другим лицом.

- Полнись, расположенная в графе «главный бухгалтер» в справке о доходах №

57 от 14.05.2007 года от Лутугинского ЭУ «Лугансктеплокоммунэнерго» на имя ОСОБА_3

ОСОБА_9, выполнена, вероятно, не ОСОБА_8 и не ОСОБА_2, а другие

лицом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, дал полностью аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления. изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, заверял, что больше подобного не повторится.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину признал полностью, дал полностью аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаялся, заверил, что больше подобного не повторится.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Письменными доказательствами по делу:

· протоколом получение свободных и экспериментальных образцов подписи для сравнительного исследования от 23.01.2008 года от ОСОБА_2 л.д. 52

· протоколом получение свободных и экспериментальных образцов подписи для сравнительного исследования от 29.01.2008 года от ОСОБА_11 л .д. 72

· протоколом получение свободных и экспериментальных образцов подписи для сравнительного исследования от 29.01.2008 года от ОСОБА_8 л.д. 82

· протоколом выемки документов из кредитного дела в ЗАО ЛОД «ОСОБА_5 ОСОБА_12» на имя ОСОБА_2 от 06.02.2008 года л.д.97

· протоколом получение свободных и экспериментальных образцов подписи для сравнительного исследования от 07.02.2008 года от ОСОБА_3 л.д. 171

Заключением комплексной экспертизы документов № 1074/81 от 18.02.2008года. л.д. 179-193

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки в ЗОА ЛОД

«ОСОБА_5 ОСОБА_12» из кредитного дела ОСОБА_2 от 06.02.2008г. л.д. 132

- постановление о признании вещественным доказательством предметов изъятых в ходе выемки в ЗОА ПОД «ОСОБА_5 ОСОБА_12» из кредитного дела ОСОБА_2 от 06.02.2008г. л.д.133

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 3 УК Украины - по признакам использования заведомо поддельного документа; по ст. 190 ч.2 УК Украины - по признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество). совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 358 ч. 3 УК Украины -по признакам использования заведомо поддельного документа; по ст. 190 ч.2 УК Украины -по признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно - что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, а также, что подсудимый чистосердечно признался и раскаивается в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления. По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства данного дела, суд считает возможным подсудимому ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в пределах меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией статьи; по ст. 358 ч. 3 УК Украины в пределах меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. Окончательную меру основного наказания подсудимому ОСОБА_2 определить в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким. Обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2 по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления его без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины при назначении ему наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применением к нему амнистии.

Выслушав мнение прокурора, который не возражал против применения к подсудимым акта амнистии, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, и его необходимо освободить от уголовной ответственности, а дело в отношении него прекратить, по следующим основаниям.

ОСОБА_3 является субъектом Закона Украины «Об амнистии» № 955-Vот 19.04.2007г. поскольку совершил преступления впервые, преступление предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины не является тяжким, на момент совершения преступления и в настоящее время имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_14, 24.03.2005года рождения, в связи с чем, уголовное дело в отношении последнего по указанной статье подлежит прекращению на основании ст. 6 п.4 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимых.

Письменные вещественные доказательства по делу - договора, заявление на получение кредита и иные документы признанные вещественными доказательствами по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, п. б) ч.1 ст. 1, ст. 6, ст. 8, ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» № 955-Vот 19.04.2007г., ст. 44 УК Украины, ст. 282, 6 п.2 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений. предусмотренных ст. ст. 190 ч.2 и 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание: - по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, -по ст. 358 ч. 3 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за исполнением возложить на органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2 и 358 ч. 3 УК Украины.

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. ст. 190 ч.2 и 358 ч. 3 УК Украины, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, п.6) ч.1 ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19.04.2007г.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде -отменить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки по уголовному делу в сумме 1501,44 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 в долевом порядке по 750,72 гривен.

Письменные вещественные доказательства по делу - заявление на получение кредита, договора и иные документы признанные вещественными доказательствами по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным - в такой же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Луганска.