Рішення № 51827171, 21.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/19666/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 38 605,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, паспорт

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення .

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що.

Ухвалою суду від .2015р. порушено провадження у справі № 910/19666/15 та призначено розгляд на 21.09.2015 р.

18.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, наголосив на тому. що між сторонами було підписано акт звірки розрахунків, оригінал якого судом оглянуто у судовому засіданні а належна копія наявна в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №П- 1113/65 (далі, - договір), згідно якого Виконавець (Позивач) зобов'язася за дорученням Замовника (Відповідача) надавати послуги, а саме ремонтувати та технічно обслуговувати машини загального призначення (технічне обслуговування кранів і клапанів, теплопунктів та модулів) код класифікатора 33.12.1 (п.1.2 договору). Калькуляцією, що є невід'ємним додатком до Договору та яка була узгоджена і підписана обома сторонами, передбачено надання послуг починаючи з березня 2013 року.

Протягом 2013-2014 року позивачем надавали відповідачу послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів, а оригінали яких оглянуті у судовому засіданні. Всього позивачем за вказаними актами надано послуг відповідачу на загальну суму 182 062,00 грн.

Відповідно до п.6.1.1. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги.

В порушення вказаних домовленостей, відповідачем здійснено лише часткову оплату наданих послуг, про що вказано в Акті звірки взаєморозрахунків, складеному станом на 07 липня 2015 року, зокрема відповідачем сплачено лише 143 457,00 грн.. внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 38 605,00 грн.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у 38 650,00 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Введенська 35, код ЄДРПОУ 37393777) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 38 650 (тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. - боргу та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 25.09.2015р. )

Суддя В.І.Мельник