Ухвала суду № 51827170, 22.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/17837/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 22 936,73 грн.,

Суддя О.С. Комарова

Представники сторін:

від позивача Петренко С.В.(представник за довіреністю);

від відповідача не з'явились.

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", 13.07.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 15.06.2015 року до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22 936,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 10.09.2013 року, зокрема, у визначені договором строки не повернув кредит, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем та нараховані за неповернення кредиту санкції.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/17837/15, призначено розгляд справи на 11.08.2015 року.

Представник позивача у судове засідання 11.08.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав. Також у судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження процесуальних строків для розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання 11.08.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 22.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 21 вересня 2015 року від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 22.09.2015 року представник позивача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справу у зв'язку з підписанням сторонами 17.07.2015 року (позивачем та відповідачем) генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, умовами якої охоплюються заявлені в позовній заяві до стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Нормами ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Пленум Вищого господарського суду України, з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, постановив дати господарським судам України роз'яснення, відповідно до яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до клопотання поданого позивачем, сторонами 17.07.2015 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, а також надано виписку по рахунку позивача № 29093053140143 за період з 10.09.2013 року по 29.07.2015 року. Як випливає з аналізу вищезазначеної угоди, її умови охоплюють заборгованість по тілу кредиту та відсотках відповідно до умов договору б/н від 10.09.2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 910/17837/15 на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт було укладено між сторонами після звернення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до суду з позовною заявою, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору позивачем в розмірі 1 827,00 грн., покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п.п. 11 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/17837/15 за позовною заявою б/н від 15.06.2015 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22 936,73 грн., на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1, адреса: 04119, АДРЕСА_1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРЮОФОП: 14360570, адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення, судовий збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі № 910/17837/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова