Рішення № 51825475, 29.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2015 р. Справа № 906/1407/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.09.2015;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" (с. Оліївка Житомирський район Житомирська область)

до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про стягнення 422067,18 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 422067,18грн. за неналежне виконання договору №22 про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2011, з яких: 226917,47грн. - основний борг, 23798,36грн. - 3% річних, 171351,35грн. - інфляційні. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.09.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав письмове пояснення від 28.09.2015 за №09-273 про причини невиконання договору №22 про закупівлю робіт за державні кошти. Зокрема зазначив, що ненадходження коштів державного бюджету від головного розпорядника - Мінрегіону України унеможливлює здійснити оплату за виконані роботи по об'єкту "Реконструкція очисних споруд та зовнішніх мереж каналізації в Райківській виправній колонії №73".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2011 між Головним управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації, правонаступником якого є Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (замовник/відповідач) та Приватною багатопрофільною фірмою "Яніцький" (учасник-генпідрядник/позивач) укладено договір №22 про закупівлю робіт за державні кошти (а.с.8-12), за умовами якого учасник-генпідрядник зобов'язується у 2011 році виконати роботи, зазначені в проекті замовника, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування об'єкту: "Реконструкція очисних споруд та зовнішніх мереж каналізації в Райківській виправній колонії №73". Кількість виконуваних за цим договором робіт - реконструкція очисних споруд та зовнішніх мереж каналізації (п.1.2 договору).

Ціна цього договору становить 3741743,00грн., у тому числі ПДВ - 623623,83грн. (п.3.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: підписання сторонами актів КБ2-В, КБ-3, акта приймання-передачі поставленого обладнання або поетапної оплати замовником виконаних робіт.

Замовник здійснює оплату робіт відповідно до актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість за формою КБ-3 за фактично виконані об'єми робіт та згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією по мірі надходження коштів від Головного розпорядника (Міністерства) та за умови наявності таких коштів протягом 5-и банківських днів з дня підписання форм.

Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акту готовності об'єкта до експлуатації у відповідності до постанови КМУ від 13.04.2011 №461.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором №22 від 29.11.2011 виконав належним чином, про що свідчать Акти виконаних робіт за вказаним договором, а саме: акт за грудень 2011 року на суму 268223,47грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 268223,47грн. (а.с.16-18, 19).

Крім того, Актом звірки розрахунків станом на 10.07.2012 року також підтверджено наявність заборгованості Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації перед ПБФ "Яніцький" в сумі 268 223,47 гривень.

22 лютого 2013 року ПБФ "Яніцький" направив на адресу відповідача лист-вимогу за вих.№ 1 з пропозицією здійснити погашення заборгованості в вищезазначеній сумі.

В подальшому, за згодою сторін в грудні 2013 року відбулось коригування вартості виконаних будівельних робіт, про що свідчить Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, та за результатами корегування сума боргу зменшилась на 35152,27 гривень та становила 233071,20грн.

Також відповідачем було проведено частковий розрахунок на суму 6153,73грн., що відображено в акті звірки взаєморозрахунків від 25.11.2014 року.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день пред'явлення позову становила 226917,47грн., про що свідчить акт звірки від 07.07.2015 (а.с.26).

За вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З умов договору №22 від 29.11.2011 вбачається, що даний договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ГПК України).

Відповідач не заперечує факту виконаних позивачем підрядних робіт на суму 226917,47грн. та наявності перед позивачем боргу у вказаній сумі. Однак зазначає про неможливість погасити борг у зв'язку з відсутністю фінансування з державного бюджету.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Таким чином, відсутність фінансування не звільняє відповідача, як самостійну юридичну особу, від виконання умов договору, а обставина відсутності бюджетного фінансування не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання, тому суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 226917,47грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 23798,36грн. - 3 % річних та 171351,35грн. - інфляційних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних є вірним, відповідає обставинам справи, умовам договору і чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_2, 12, код ЄДРПОУ 39932654)

- на користь Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 10, код ЄДРПОУ 13565910):

- 226917,47грн. - основного боргу;

- 23798,36грн. - 3% річних;

- 171351,35грн. - інфляційних;

- 6331,00грн. - судового збору.

3. Повернути ухвалою суду Приватній багатопрофільній фірмі "Яніцький" (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 10, код ЄДРПОУ 13565910)

- з Державного бюджету України - 2119,00грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1- в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.)