Ухвала суду № 51825263, 29.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 904/6939/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

2. Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5700739,68 доларів США (в національній валюті 124550746,76 грн) за договором про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2015 Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (далі - ПАП "АЛЬФА-БАНК", позивач) звернулося з позовною заявою від 20.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", 1-й відповідач) та Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 2-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 в сумі 5700739,68 доларів США, що станом на 10.07.2015 в національній валюті складає 124550746,76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 20.08.2015 на 17.09.2015 та з 17.09.2015 на 05.10.2015.

24.09.2015 ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою №24-1-651 від 18.09.2015 до ПАТ "АЛЬФА-БАНК" з вимогами про визнання договору про відкриття кредитної лінії №154-МВ/13 від 20.12.2013 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі того, що суд приступив до розгляду справи № 904/6939/15 по суті у судовому засіданні 17.09.2015, посилаючись на положення ст. 60 ГПК України та п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

29.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.09.2015.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду (ст. 91 ГПК України).

За таких обставин провадження у цій справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 28.09.2015, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6939/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 5700739,68 доларів США (в національній валюті 124550746,76 грн) за договором про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 зупинити до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 28.09.2015, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1