Постанова № 51825012, 01.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 922/565/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015у справі№ 922/565/15 господарського суду Харківської областіза позовом до проПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькинафтопродуктсервіс" стягнення коштівза участю представників сторін:позивача: відповідача-1: відповідача-2:Степанюк Д.О. не з'явились не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 (судді: Малашкевич С.А., Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ровенківська нафтобаза-2004" (далі - ТОВ "Ровенківська нафтобаза-2004") у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2015, апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Ровенківська нафтобаза-2004" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24.03.2015 у даній справі господарським судом Харківської області проголошено вступну та резолютивну частину, повний текст рішення складений 30.03.2015.

Повний текст рішення був відправлений сторонам 31.03.2015, про що свідчить штамп суду на останньому аркуші рішення.

18.04.2015 ТОВ "Ровенківська нафтобаза-2004" до апеляційного суду подано скаргу на вказане вище рішення з клопотанням про поновлення строку для її подання. В клопотанні скаржник посилався на неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк, у зв'язку з отриманням повного тексту постанови лише 06.04.2015.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 дану апеляційну скаргу було повернуто судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2.

При винесені вказаної ухвали судом не було враховано, що у скаржника не було можливості відправити кореспонденцію відповідачу-2, оскільки його місцем знаходження є м. Ровеньки Луганської області, тобто зона проведення АТО, а відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилення поштових відправлень до вказаних населених пунктів.

Разом з тим, обставина пропуску скаржником процесуального строку для подання даної апеляційної скарги не розглядалась судом.

ТОВ "Ровенківська нафтобаза-2004" 12.06.2015 повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на вказане вище рішення з клопотанням про поновлення строку для її подання.

При повторному вирішені питання про прийняття чи про відмову в прийняті вказаної апеляційної скарги до провадження суд розглянув клопотанням про поновлення строку для її подання, відхилив його та повернув апеляційну скаргу скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Стаття 97 ГПК України встановлює можливість сторони звернутись повторно з апеляційною скаргою, якщо її повернуто на підставі п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

В свою чергу, відмова у відновленні строку для подання апеляційної скарги та повернення її на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України виключає можливість повторного подання стороною апеляційної скарги.

Разом з тим колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що при поверненні апеляційної скарги суд в ухвалі має зазначити всі підстави неприйняття скарги до розгляду.

Оскільки при першому поверненні апеляційної скарги суд не відмовив скаржнику у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення та не вказав підставою для її повернення п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то це свідчило про відсутність підстав для такого повернення та можливість сторони повторно звернутись з даною скаргою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив ТОВ "Ровенківська нафтобаза-2004" у відновлені строку для подання апеляційної скарги та повернув її скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11110, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 у справі № 922/565/15 скасувати.

Справу передати Донецькому апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк