Постанова № 51824924, 29.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 911/514/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І. (доповідач), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2015у справі№ 911/514/15 господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон"до Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українипроукладення договору,

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Акимова Н.Е. - дов. від 28.09.15; Крайдуба В.І. - дов. від 28.09.15;

від відповідача: Парикожка О.І. - дов. № 1.23-5 від 27.01.15;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2015 у справі № 911/514/15 (суддя Лилак Т.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.), у позові відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.04.2015 у справі № 911/514/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у цій справі та передати справу на новий розгляд до господарського суду Київської області, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст.ст. 4, 77, 79, 104 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, апеляційним господарським судом порушено норми ст. 104 Господарського процесуального кодексу України з огляду на розгляд господарським судом першої інстанції справи за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду, що є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду; по-друге, господарським судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди були зобов'язані зупинити провадження у справі до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 826/1751/15 за позовом ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 31.03.2015 № 427-р/пк-ск про відмову у задоволені скарги ТОВ "Агенство безпеки "Легіон"; по-третє, господарськими судами попередніх інстанцій порушено вимоги ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України в частині права особи самій обирати способи захисту своїх прав, зокрема, шляхом укладення договору через суд; по-четверте, господарськими судами порушено норми ст.ст. 1, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", відповідно до яких у випадку проведення процедури закупівлі договір є обов'язковим до укладення замовником.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

13.11.2014 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення № 190649 у бюлетені № 128, оголошення № 009924 в АРР № 128 про проведення Державним підприємством обслуговування повітряного руху України процедури закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою (послуги з охорони об'єктів Украероруху), код ДК 016-2010:80.10.1 (80.10.19-00.00).

12.12.2014 ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" в порядку та строки, визначені Законом України "Про здійснення державних закупівель" та документацією конкурсних торгів, подано пропозицію учасника для участі у конкурсних торгах.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій № 3 від 12.12.2014 пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" була зареєстрована за № 5; у графі "Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів (запитом цінових пропозицій)" по усіх перелічених документах пропозиції проставлена відмітка "надано".

15.01.2015 згідно з протоколом № 4 засідання комітету з конкурсних торгів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів комітетом вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 вказаного закону, та пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" учасником надано не відповідно до вимог замовника підтверджуючі документи вказаних у довідці працівників (копії відповідних аркушів трудових книжок або інших документів, що підтверджують роботу працівників на підприємстві учасника), оскільки не надано підтверджуючі документи одного з вказаних у довідці працівників; учасником не надано документ з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, який підтверджує, що учасник не є банкрутом та не перебуває у ліквідаційній процедурі, виданий у відповідності до законодавства (надано кольорову копію документу, не засвідчену нотаріально).

16.02.2015 постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення № 153-р/пк-ск за наслідками розгляду скарги ТОВ "ФПО" № 210 від 20.01.2015, яким зобов'язано Державне підприємства обслуговування повітряного руху України скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

24.02.2015 згідно з протоколом № 6 засідання комітету з конкурсних торгів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України комітетом вирішено, зокрема, відхилити пропозицію учасника ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", у зв'язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 вказаного закону, та пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

26.02.2015 на адресу ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" надійшов лист Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 7.2.2-19-77 від 24.02.2015, яким ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" повідомлено про прийняття рішення про відхилення його пропозиції на підставі ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", та пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

06.03.2015 ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 05.03.2015 № 10/25 щодо порушення Державним підприємством обслуговування повітряного руху України порядку проведення процедури закупівлі.

31.03.2015 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель за наслідками розгляду вищезазначеної скарги прийнято рішення № 427-р/пк-ск, яким відмовлено ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" у задоволенні його скарги у зв'язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" була правомірно відхилена замовником, а підстави для скасування рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ФПО" відсутні.

Вважаючи, що відповідач незаконно відхилив його пропозицію конкурсних торгів (яка за усіма критеріями і вимогами закону мала бути визнана найбільш економічно вигідною пропозицією та акцептована відповідачем), тобто, фактично відмовився від укладення договору про закупівлю з позивачем, ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просило суд укласти між ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України договір про закупівлю згідно з основними умовами договору, визначеними в редакції, яка викладена в документації конкурсних торгів, обгрунтовуючи позовні вимоги нормами ст.ст. 11, 649, 650 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 16, 25, 28, 29, 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

21.04.2015 до господарського суду Київської області від ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/514/15 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі зверненням ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 427-р/пк-ск від 31.03.2015.

Вдруге клопотання про зупинення провадження у справі було заявлено представниками ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" 30.06.2015 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції усно.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що: по-перше, згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 6 від 24.02.2015 було вирішено пропозицію учасника торгів ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" відхилити відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель"; по-друге, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 31.03.2015 № 427-р/пк-ск було відмовлено позивачу у задоволенні його скарги щодо порушення відповідачем порядку проведення процедури закупівлі, у зв'язку з чим у позивача відсутні правові підстави для спонукання відповідача до укладення договору в судовому порядку; по-третє, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушених прав; по-четверте, спірний договір про закупівлю послуг на умовах, викладених в документації конкурсних торгів, не грунтується на обов'язковому для суб'єктів господарювання державному замовленні та не є обов'язковим для укладення через пряму вказівку закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 911/514/15, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що встановлення обставин в адміністративній справі за позовом ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 427-р/пк-ск від 31.03.2015 не впливає на подання і оцінку доказів у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарських судів попередніх інстанції про відсутність підстав для задоволення позову законними і обґрунтованими з огляду на наступне.

Предметом позову є укладення договору про закупівлю згідно з основними умовами, викладеними в документації конкурсних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями; укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування; зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню; господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом; інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно з п.п. 4, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом; замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів; учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення; інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Частинами 1, 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції; з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом; у разі здійснення закупівлі за рахунок коштів Державного бюджету України і місцевих бюджетів замовник має право передбачати в договорах про закупівлю здійснення попередньої оплати відповідно до вимог бюджетного законодавства; забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом; умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Порядок оскарження процедури закупівлі визначено у ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", згідно з якою скарга подається суб'єктом оскарження в письмовій формі до органу оскарження (яким відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є Антимонопольний комітет України); рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Господарськими судами встановлено, матеріалами справи підтверджено і позивачем не заперечується, що рішенням комітету з конкурсних торгів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, оформленому протоколом № 6 від 24.02.2015, відхилено пропозицію учасника ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" з тих підстав, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", та пропозиція конкурсних торгів учасника не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Господарськими судами також встановлено і матеріалами справи підтверджено, що рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 31.03.2015 № 427-р/пк-ск було відмовлено ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" у задоволенні скарги щодо порушення Державним підприємством обслуговування повітряного руху України порядку проведення процедури закупівлі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до норм ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається замовником з переможцем процедури закупівлі (учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано), а переможцем торгів згідно з матеріалами справи було визнано не позивача, а ТОВ "ФПО", висновки господарських судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для укладення договору про закупівлю з позивачем (пропозицію конкурсних торгів якого було відхилено), є законним і обгрунтованими.

Доводи касаційної скарги про порушення господарськими судами норм ст. 104 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неналежним повідомленням позивача про місце і час засідання суду першої інстанції не є підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/514/15, оскільки представники позивача брали участь засіданні апеляційного господарського суду (який відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу), у зв'язку з чим процесуальні права позивача порушено не було.

Висновки господарських судів про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7152/15 за позовом ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 427-р/пк-ск від 31.03.2015 також відповідають вимогами чинного законодавства, оскільки позивачем не доведено наявності передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі, зокрема, неможливість розгляду даної справи до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/7152/15.

У зв'язку з наведеним, підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/514/15 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/514/15 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/514/15 - без змін.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос