Рішення № 51824846, 05.07.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-123/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 липня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

при секретарі Малофеєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Барва Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 пре стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором е сумі 2821 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 171 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2009 рок\ між Комерційним банком «Дельта» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-24503-141209 за яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26251903273501 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки,'здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містився в додатку №1 до договору.

Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідне п.1.3 кредитного договору. Згідно п.2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно укладеного договору держатель картки був зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована зе попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/абс овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом не 05.04.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у вище зазначеній сумі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, зазначивши в цивільному позові клопотання про розгляд справи за його відсутності, надавши згоду на проведення заочного розгляду справи, за умоЕ відсутності відповідача,.що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України /а.с.8/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.28/. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справі* у її відсутності не надала, у звязку з чим, суд, за згодою позивача, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справі/ про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засіданні не зявилися, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їханалежність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, не які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як зе зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах.заявлений ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 14.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк», в особі кредитного інспектора, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-24503-141209, згідно якого.банком було надано кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3076 грн.45 коп. /а.с.9-10/.

Згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 15.09.2009 року /протокол № 29/, товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і його повним правонаступником /а.с.21-22/.

Відповідно до п.п.3.6.,3.7 Договсіру відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості зз кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами.

Із наданих суду тарифів на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта» тарифний пакет «Кмітливий» встановлено, що ОСОБА_2 ознайомлена із тарифами, оскільки є наявний її підпис.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредито- давець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженої судом заборгованості встановлено, що у.відповідачки існує 4121,45 грн. заборгованості за договором, з яких 1300,00 грн. заборгованості по пені. Згідно п.5.4 договору сторони домовились, що нарахування та стягнення банком неустойки (пені) є правом, а не зобовязанням банку.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача 2821 грн. 45 коп. заборгованості за договором, не враховуючи 1300,00 грн. неустойки (пені), тому суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Всупереч положенням ст.ст.509,527 ЦК України та умов укладеного кредитного договору № 001- 24503-141209, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого, відповідачем не оспорюється /а.с.9-10/.

Протягом розгляду цивільної справи, відповідач не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по сплаті кредиту в сумі 2 821 грн.45 коп.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких згідно ст.79 ЦПК України належить зокрема судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, ч.1 ст.610,1049,1054 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки смт. Варва вул. Шевченка 43 Чернігівської області /ідентифікаційний номер 2629509704/ на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26251903273501 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2821 грн. 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки смт. Варва вул. Шевченка 43 Чернігівської області /ідентифікаційний номер 2629509704/ на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26251903273501 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суДовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Варвинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинсь- кий районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3