Ухвала суду № 51821869, 01.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9090/15-ц

УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" жовтня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Григорчук В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №б/н від 22.05.2012 року у сумі 28082,29 грн. та судових витрат по справі.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог ПАТ КБ «Привабанк» просить стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 8960,44 грн, та судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання витребувати у позивача оригінал анкети заяви.

Представник позивача подав клопотання у якому просить зупинити провадження у справі, клопотання мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 12 серпня 2015 року у цивільній справі №569/16392/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Апеляційним судом Рівненської області було відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача на вищевказаноме рішення, однак, під час розгляду апеляційного провадження, апелянтом було заявлено клопотання про призначення експертизи оспорюваного кредитного договору. Дане клопотання судом було задоволено, та зупинено апеляційне провадження, на час проведення експертизи.

Тому представник позивача вважає, що вирішення даного спору до набрання чинності рішення суду першої інстанції, унеможливлює на даний момент розгляд справи № 569/9090/15-ц і за правилами ст. 201 ЦПК України розгляд має бути зупиненим до розгляду по суті спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього ж Кодексу - до набраннязаконноїсилисудовимрішенням,відякогозалежить вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 569/16392/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.