Рішення № 51821122, 29.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/374/15 Головуючий у І інстанції Литвин О.В. Провадження № 22-ц/780/4161/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 58 29.09.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року позивач СТОВ «Співдружність» звернувся до суду із позовом про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 02 березня 2015 року прийняв участь у електронних торгах, за результатами яких отримав протокол № 56254 проведення електронних торгів, який відповідає вимогам п. 1 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, переможцем торгів визначено учасника № 5 - СТОВ «Співдружність». Доказами, доданими до позову, доводив, що на веб-сайті було розміщено інформацію про визначення позивача переможцем торгів та він отримав на електронну пошту протокол торгів. Разом з тим, під час торгів у інформаційних повідомленнях на веб-сайті було зазначено переможцем ОСОБА_2, вважав, що такі повідомлення порушують права позивача, не наділяють ОСОБА_2 правами переможця торгів, оскільки ОСОБА_2 не був учасником торгів, а діяв у якості представника позивача і є його керівником. Але вказані повідомлення веб-сайту формально наділяють його статусом переможця торгів, в той час як СТОВ «Співдружність» оспорює таке право ОСОБА_2 Вказував про відсутність будь-які фактів чи умов, що є підставами визнання електронних торгів такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації. На момент визначення переможця та формування протоколу № 56254 проведення електронних торгів на веб-сайті не було розміщено акту про зупинення електронних торгів, відповідно до п. 2 розділу VII Тимчасового порядку організатор торгів зобов'язаний підписати протокол та направити його до органу державної виконавчої служби, чого зроблено не було. Станом на день подання позову на веб-сайті у системі електронних торгів арештованим майном наявне повідомлення про проведення електронних торгів щодо того самого лоту.

Просив визнати дійсними та такими, що відбулись, електронні торги, організовані ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та проведені 02 березня 2015 року на веб-сайті електронних торгів щодо лоту № 43460; визнати СТОВ «Співдружність» переможцем електронних торгів; зобов'язати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформити та направити належним чином оформлений протокол № 56254 щодо лоту № 43460 із зазначенням місцезнаходження майна і цінової пропозиції до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області; визнати протокол № 56254 проведення електронних торгів таким, що оформлений відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та таким, що є підставою для відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для складання (належного оформлення) та затвердження начальником органу державної виконавчої служби Акту про проведені електронні торги лоту № 43460.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року позов задоволено, визнано дійсними та такими, що відбулися, електронні торги, організовані та проведені 02 березня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо лоту № 43460, оформлені протоколом № 56254 проведення електронних торгів, сформованого 02 березня 2015 року; визнано законним та дійсним протокол № 56254 проведення електронних торгів щодо лоту № 43460, сформований 02 березня 2015 року; визнано законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту № 56254 СТОВ «Співдружність»; зобов'язано ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформити та направити належним чином оформлений протокол № 56254 електронних торгів щодо лоту № 43460 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. Скасовано заходи забезпечення позову.

Третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, не погоджуючись із рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилалося на те, що торги з реалізації майна по лоту № 43460 не могли бути проведеними через наявність факту зупиненого виконавчого провадження та зупинення реалізації цього лоту в системі електронних торгів арештованого майна, але незважаючи на викладені обставини, вони відбулись 02 березня 2015 року. Згідно повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 27 березня 2015 року вбачається, що 02 березня 2015 року були наявні технічні ускладнення в роботі СЕТАМ та здійснювались заходи щодо відновлення функціонування Системи, що зумовило помилкове поновлення електронних торгів. Однак, після усунення обставин, що зумовили поновлення торгів, електронні торги по даному лоту було зупинено. Вважає, що дії ДП «Інформаційний центр» є незаконними в частині проведення торгів за лотом № 43460, які до того ж були проведені при наявності одного учасника після 18 години, що є грубим порушенням п. 2 розділу 5 Тимчасового порядку, оскільки єдиний крок учасником аукціону здійснено 02 березня 2015 року о 21:44:07 год. Також вказував на порушення норм процесуального права, оскільки розгляд справи повинен був здійснюватися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна у Житомирській області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що СТОВ «Співдружність», засновником та директором якого є ОСОБА_2, згідно Статуту, затвердженого Рокитнянською районною державною адміністрацією 13 березня 2002 року, створене для здійснення підприємницької діяльності, яка сприятиме економічному становленню й розвитку України, задоволенню потреб населення й отримання прибутків в інтересах засновників та з метою формування товарного ринку, ринку послуг, торгово-посередницької діяльності, виробництва товарів народного споживання, виробництва, заготівлі, переробки та реалізації сільськогосподарської і іншої продукції й сировини. Товариству можуть належати будівлі, споруди тощо. Директор є повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень та функцій, передбачених стосовно товариства законодавчими актами, іншими обов'язковими для товариства документами, цим статутом та установчим договором.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року встановлено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 38465569 про стягнення з ВАТ «Коростишівське ХПП» на користь юридичних осіб та держави боргу в сумі 1561707,91 грн. 29 січня 2015 року державним виконавцем направлено заяву щодо реалізації арештованого майна, що належить боржнику, а саме майновий комплекс загальною площею 6061,1 кв.м., до складу якого входять будівлі, споруди та обладнання за адресою АДРЕСА_1. В систему електронних торгів арештованого майна була внесена інформація про дане майно для продажу на електронних торгах, які призначено на 02 березня 2015 року на 09:00. Ухвалою суду заборонено Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області реалізовувати арештоване майно ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» в межах виконавчого провадження № 38465569 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (а. с. 74 - 75 т. 1).

Постановою державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 26 лютого 2015 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 806/2936/14 про борг в сумі 561000 грн. у зв'язку з надходженням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду № 806/418/15 від 25 лютого 2015 року.

26 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області складено акт про те, що 26 лютого 2015 року о 15:50 на електронну адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було відправлено постанову про зупинення виконавчого провадження в частині зупинення електронних торгів по лоту № 43460 з реалізації майнового комплексу, до складу якого входять будівлі, споруди та обладнання за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство». Після цього організатором було внесено дані в СЕТАМ про те, що дані торги зупинено. О 17:00 в системі СЕТАМ по лоту № 43460 в графі «Стан аукціону» було зазначено «Торги зупинено». О 17:30 даний факт зафіксовано у присутності ОСОБА_3 - відповідальної особи, яка вносить відомості про майно, яке підлягає реалізації, та ОСОБА_4 - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

Аналогічні відомості про зупинення торгів по даному лоту містяться у роздруківці веб-сторінки СЕТАМ на а. с. 79 т. 1.

В матеріалах справи на а. с. 31 - 32 т. 1 наявний витяг електронної форми Системи електронних торгів арештованим майном, в якій учасником електронних торгів зареєстроване СТОВ «Співдружність», для входу до форми використано електронну адресу ОСОБА_2, вказано його адресу і контактний телефон.

На а. с. 33 т. 1 міститься роздруківка електронного листа заступника генерального директора з загальних питань - керівника проекту СЕТАМ ОСОБА_5 про те, що 02 березня 2015 року у зв'язку з великою кількістю активних торгів частина учасників була обмежена в можливості зробити ставку в період з 17:30 до 18:30, проінформовано про те, що у зв'язку з цими обставинами, торги по цим лотам активовані і будуть продовжені мінімум до 22:00 чи більше в залежності від перебігу торгів, та запрошено прийняти участь в цих торгах.

Згідно протоколу № 56254 проведення електронних торгів, торги відбулися 02 березня 2015 року о 22:00, переможець торгів учасник 5 СТОВ «Співдружність» через представника ОСОБА_2, сума сплаченого гарантійного внеску 32701,40 грн., сума, яку необхідно перерахувати на рахунок органу ДВС - 621326,60 грн. до 17 березня 2015 року (а. с. 149 т. 1).

На веб-сторінці сайту Системи електронних торгів арештованим майном https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=45881 (роздруківка веб-сторінки на час пред'явлення позову) містяться відомості щодо лоту 43460 (майновий комплекс, до складу якого входять будівлі, споруди та об'єднання за адресою АДРЕСА_1), переможець ОСОБА_2, стан аукціону: підписання протоколу (а. с. 35 т. 1).

На електронну адресу ОСОБА_2 та в системі повідомлень СЕТАМ надійшло повідомлення про визнання переможцем електронних торгів № 43460 «Майновий комплекс, до складу якого входять будівлі, споруди та обладнання за адресою: АДРЕСА_1» зі ставкою 654028 грн.

Також 03 березня 2015 року на адресу ОСОБА_2 надійшов електронний лист заступника генерального директора з загальних питань - керівника проекту СЕТАМ ОСОБА_5 про те, що 02 березня 2015 року по лоту 43460 виникли технічні підстави, що унеможливили роботу системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). У зв'язку з цим, на підставі абзацу 3 п. 2 розділу ІХ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», торги по лоту № 43460 зупинено, а результати скасовано. Про дату проведення повторних торгів по даному лоту буде проінформовано окремим повідомленням.

04 березня 2015 року СТОВ «Співдружність» за підписом директора ОСОБА_2 звернулося із заявою до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому просило підписати протокол № 56254 та направити його до відділу примусового виконання рішень, але листом від 17 березня 2015 року ДП «Інформаційний центр» повідомило заявника про зупинення електронних торгів.

Наказом № 8 СТОВ «Співдружність» від 05 березня 2015 року призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора заступника директора ОСОБА_6 з 05 березня 2015 року.

Листом ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 27 березня 2015 року № 8107/01-06 повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про те, що на підставі п. 2 розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів електронні торги по лоту № 43460 було зупинено, але 02 березня 2015 року були наявні технічні ускладнення в роботі СЕТАМ та здійснювались заходи щодо відновлення функціонування Системи, що зумовило помилкове поновлення електронних торгів по вказаному лоту. Однак після усунення обставин, що зумовили поновлення торгів, електронні торги по лоту № 43460 було зупинено, як і станом на сьогоднішній день (а. с. 80 т. 1).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 09 квітня 2015 року ВП № 44474893 поновлено електронні торги по лоту № 43460 у зв'язку з тим, що на адресу відділу надійшла ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду № 806/418/15 від 17 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Задовольняючи позов СТОВ «Співдружність» про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів, суд першої інстанції виходив із того, що СТОВ «Співдружність» як переможець електронних торгів є добросовісним набувачем майна, яке у встановленому законом порядку було реалізоване з електронних торгів, а організатор електронних торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не підписав протокол проведення електронних торгів та не направив його до відповідного органу державної виконавчої служби, чим порушив законні права позивача як переможця електронних торгів.

Однак такий висновок суду на думку колегії суддів є помилковим.

Правила проведення електронних торгів визначені Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16 квітня 2014 року.

Згідно п. п. 2, 3, 5 розділу V Тимчасового порядку, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент підпису цінової пропозиції засобами електронного цифрового підпису. Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Згідно п. п. 1, 2 розділу VII Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки покупки лота учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, поштова адреса та номер контактного телефону. У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

Згідно п. п. 1, 4 - 8 розділу ХІХ Тимчасового порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися електронні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, його місце проживання (місцезнаходження або місце розташування); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно. Затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та Організатору. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Згідно розділу Х Тимчасового порядку, електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі: відсутності учасників електронних торгів; несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції. Підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи.

У разі надходження постанови про зупинення виконавчого провадження Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження. Про зупинення електронних торгів Організатор повідомляє Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з одночасним направленням копії постанови про зупинення виконавчого провадження та копій документів, визначених пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Якщо електронні торги не відбулися, Організатор не пізніше наступного дня повідомляє про це орган державної виконавчої служби, державним виконавцем якого майно передано на реалізацію.

Наслідки визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визначені статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 49 Закону України «Про іпотеку».

У разі надходження від державного виконавця постанови про завершення виконавчого провадження або постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, Організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги та зняти майно з реалізації. Про припинення електронних торгів Організатор повідомляє Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з одночасним направленням копії постанови, на підставі якої припинені електронні торги, та копій документів, визначених пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку.

Разом із тим всі зазначені вимоги закону судом першої інстанції враховані не були.

Так, проведення 02 березня 2015 року електронних торгів за лотом № 43460 було здійснено із грубим порушенням п. 2 розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, оскільки були проведені при наявності одного учасника після 18 годин, а єдиний крок аукціону учасником № 5 здійснено 02 березня 2015 року о 21 год. 44 хв. 07 сек.

При цьому сама по собі відсутність акту про зупинення електронних торгів, складення якого передбачене ч. 3 розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не свідчить про правомірність їх проведення.

Крім того, судом першої інстанції не було з'ясовано, чи було проведено СТОВ «Співдружність» розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно, як це передбачено розділом ХІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Так, згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 10 вересня 2015 року № 13768, кошти в сумі 621326,60 грн. по лоту № 43460 від реалізації майна на рахунок відділу від СТОВ «Співдружність» надійшли лише 24 червня 2015 року.

Вказані обставини підтверджуються також випискою по рахунку СТОВ «Співдружність» та платіжним дорученням від 24 червня 2015 року.

Грошові кошти в сумі 621326,60 грн. були повернуті на рахунок СТОВ «Співдружність» 01 липня 2015 року у зв'язку із несвоєчасним надходженням належних грошових сум.

В подальшому СТОВ «Співдружність» неодноразово здійснювало переказ грошових коштів в розмірі 621326,60 грн. на рахунок Головного управління юстиції у Житомирській області, які поверталися повернуті позивачу в зв'язку із несвоєчасною оплатою; останній переказ здійснено СТОВ «Співдружність» 31 серпня 2015 року.

При цьому несплата всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку, є безпосередньою підставою визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, передбаченою розділом Х Порядку.

Таким чином, визнаючи електронні торги такими, що відбулися, та задовольняючи інші вимоги, суд першої інстанції не врахував, що при проведенні електронних торгів мало місце порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, які вплинули на результати торгів, мало місце порушення прав і законних інтересів третіх осіб, і визнав прилюдні торги такими, що відбулися, всупереч безпосередніх вимог розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відтак, вимоги позивача про визнання дійсними і такими, що відбулися відповідно до вимог «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» електронних торгів щодо спірного майна не ґрунтуються на законі та до задоволення не підлягають.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання законним та дійсним протоколу № 56254 проведення електронних торгів щодо лоту № 43460, визнання законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту № 56254 СТОВ «Співдружність»; зобов'язання ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформити та направити належним чином оформлений протокол № 56254 електронних торгів щодо лоту № 43460 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області є похідними вимогами від визнання електронних торгів такими, що відбулися, вони також не підлягали задоволенню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Співдружність» в задоволенні позову до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.