Ухвала суду № 51820367, 28.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9197/15-к Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Гузовського О.Г., Романова О.В.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Кобернюка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року на підставі ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області Козачука А.П. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015060000000071.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий прокуратури звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015060000000071 від 25.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 240, ст. 246, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники окремих приватних підприємств Житомирської області, маючи на меті розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, а саме лісопродукції - дуба, шляхом його реалізації підприємствам іноземних держав, вступили в злочинну змову зі службовими особами державної лісової охорони, які у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» мають статус працівника правоохоронного органу.

Так, директор TOB «Гравілон Інженерінг» та TOB «Фортуна-2» ОСОБА_1, будучи організатором групи, разом із довіреною особою - співорганізатором ОСОБА_5, створили злочинну групу, що має на меті незаконне заволодіння державним майном - лісоматеріалом породи дуб та його подальшої реалізації закордонним суб'єктам господарювання разом з іншими особами, які в указаній групі виконують роль виконавців злочинних дій.

Виконавцями вказаних дій є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, які допомагають у реалізації злочинних намірів ОСОБА_1, а саме виконують накази останнього по проведенню незаконних рубок дуба на територіях лісових господарств Олевського району, транспортування його до місць переробки (пилорам) та інші дії по технологічному процесу переробки деревини (завантаження - розвантаження, розпил та інше).

У подальшому, зазначені вище особи, з метою реалізації своїх злочинних схем і уникнення від можливого викриття, вступили у злочинну змову з працівниками правоохоронного органу - службовими особами ДП «Білокоровицьке лісове господарство», які виступають пособниками у вчиненні незаконних порубок дуба та, за отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 600 грн. за кубічний метр деревини, шляхом надання дозволів на вирубку деревини без тендерних сертифікатів та видачі лісорубних квитків, координують дії організаторів злочинної групи та безпосередніх виконавців щодо місць проведення незаконних рубок лісу на територіях заповідників, заказників місцевого значення, на ділянках де проводяться лісозаготівельні роботи іншими підприємствами, а також у не розроблюваних кварталах і виділах лісництв, які входять в територію їх обслуговування, при цьому вносять недостовірну інформацію у свої відомчі документи про реальну кількість заготовленої деревини.

Пособниками у вказаній злочинній групі виступають лісничий Радовельського лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство» ОСОБА_11 з майстрами лісництва ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також старшим майстром Поясківського лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство» ОСОБА_15 і помічником лісничого ОСОБА_16

Із метою легалізації незаконно зрізаної деревини та виготовлених з неї лісоматеріалів, для подальшого експорту, учасниками групи здійснюється придбання фіктивних тендерних сертифікатів на вирубку дерев породи дуб, за посередництва ОСОБА_17, яка є службовою особою TOB «ВУД ПРОМ ЕКСПОРТ».

Викладене підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

-розсекреченими протоколами №15/913 від 31.03.2015р., №15/1041 від 17.04.2015р. та № 2/1229 від 22.04.2015р. негласних оперативно-розшукових заходів;

-протоколом обшуку виробничих приміщень, розташованих на території ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» за адресою вул. Заводська, 1, с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області;

-протоколом огляду місця події від 28.07.2015р.

Під час проведення 28.07.2015р. на місці вчинення кримінального правопорушення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «3IЛ - 131» без д.н.з. зеленого кольору, із наявним на його кузові маніпулятором, який використовується для самостійної загрузки зрізаних дерев. Проведеним його оглядом встановлено, що на вказаному транспортному засобі відсутні номера його кузову, шасі, рами та двигуна, що на даний час фактично унеможливлює встановлення місця його реєстрації та власника. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 28.07.2015р. зазначений транспортний засіб є річ, яка використана як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення з метою незаконного заволодіння державним майном - лісоматеріалом породи дуб та його подальшої реалізації закордонним суб'єктам господарювання особами, які у вищевказаній групі виконують роль виконавців злочинних дій.

Крім того, зняття відбитків пальців рук з керма та важеля коробки перемикання передач з вказаного автомобіля надасть можливість в подальшому ідентифікувати водія - одного з виконавців злочинних дій.

За результатами проведення обшуку у період з 28 по 29.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за №296/7804/15-к за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-автомобілі марки ЗІЛ-І30 д.н.з. НОМЕР_1, 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2, 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_3, 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_4, 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_5, 3ІЛ-131 без номерних знаків;

-два автопричепи без номерних знаків;

-трактори ДТ-75 червоно-чорного кольору, а також МТ 82.1 червоного кольору без номерних знаків;

-три пневматичних пістолети для забивання цвяхів, дві ручні бензопили, ручна бензопила без полотна, пилка дискова по дереву, автомийка «STIHL RE 128», насосна установка (червоного кольору);

-вантажний автомобіль марки «Renault Magnum - 480», шасі НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричеп марки «SCHMIT - SCS 24», шасі НОМЕР_8, д.н.з. НОМЕР_9;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, видане ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області, реєстраційний номер «А «НОМЕР_11», рік випуску «В «1985», дата реєстрації «І «12.08.2008», прізвище «С. 1.1. «ОСОБА_26», імя та по батькові «С.1.2. ОСОБА_26», адреса «С.1.3. «Хмельницька, Красилівський, Чепелівка», власність «С.4.», марка «D.l «ZYL», модель «D.2 «131», тип «D.3 «Бортовий», номер шасі «Е «НОМЕР_12», повна маса «F.1 «10425», маса без навантаження «G «6700», об'єм двигуна «Р.1 «4750» тип пального «Р.З «Дизельне паливо», колір «R «Зелений», «Співвласник автомобіля ОСОБА_19»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, видане 26.03.2003 МРЕВ-9 ДАІ м. Київ ГУ УМВС України, реєстраційний номер «НОМЕР_14», рік випуску «1990», марка «ЗИЛ-ММЗ», модель «555», колір «синій», номер шасі «НОМЕР_15 самоскид», повна маса «9525», тип «вантажний», об'єм двигуна «6000 куб.см», особливі відмітки «статутний фонд», власник «32344217 «ТРАНСБУД-3» ЗАТ», адреса «м. Київ, Соломянський р-н, вул. Василенка Миколи, 2», адреса гаража «м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ризька, 736»;

-угода купівлі-продажу на товарній біржі «Центр» від 28.07.2009 між ЗАТ «ТРАНСБУД-3» та ОСОБА_20 про купівлю останнім транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «555», колір «синій», номер шасі «НОМЕР_15 самоскид» та її копія - на 2 арк.;

-копії сторінок паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_1 - на 2 арк.;

-довідка товарної біржі «Центр» - на 1 арк.;

-довіреність серії ВМВ № 520517 від 22.12.2008 про уповноваження ОСОБА_26 ОСОБА_27 або ОСОБА_23 розпоряджатися транспортним засобом марки «ZYL», модель «131», номер шасі «НОМЕР_12», реєстраційний номер «НОМЕР_11» - на 1 арк.;

-паперова картонна папка-швидкозшивач «Справа» формату A4 з написом «TOB «Фортуна-2», всередині якої містяться наступні документи:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16, видане 19.02.2004 Інспекцією ДТН м. Києва, найменування «трактор колісний», реєстраційний номер «НОМЕР_17», марка «МТЗ-82», рік випуску «1998», заводський номер «НОМЕР_18», двигун «НОМЕР_19», особливі відмітки «Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20», власник «Науково-виробниче TOB «Агро-Інтер», адреса «м. Київ, Печерський р-н, вул. Первомайського, 11» - з протилежної сторони відтиск штампа про зняття з обліку для реалізації та видано номерний знак «Транзит» «НОМЕР_21» 18.02.15 та видано довідку-рахунок 07.04.2015;

-довідка-рахунок № 136178 від 07.04.2015, видана ОСОБА_1 про те, що йому продано Трактор колісний, марка «МТЗ-82», заводський номер «НОМЕР_18», двигун «НОМЕР_19», вартістю 36000 (тридцять шість тисяч) гривень - на 1 арк.;

-паперовий номерний знак «Транзит» «НОМЕР_21», виданий на Трактор колісний, марка «МТЗ-82», заводський номер «НОМЕР_18», двигун «НОМЕР_19» - на 1 арк.;

-договір комісії № 136178 від 07.04.2015, укладений між ФОП ОСОБА_24 та TOB «Агро-Інтер» - на 1 арк.;

-акт № 136178 технічного стану трактора колісного, марка «МТЗ-82», заводський номер «НОМЕР_18», двигун «НОМЕР_19», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 - на 1 арк.

-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промышленности СССР Автомобильній завод им. И.А.ЛИХАЧЕВА модель ЗИЛ 00131Н шасси № НОМЕР_22 двигатель № НОМЕР_23 сделано в СССР»;

-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промишленности СССР Автомобильный завод им. И.А. Лихачева модель ЗИЛ 131 шасси НОМЕР_24 двигатель № НОМЕР_25 сделано в СССР»;

-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промышленности СССР Автомобильный завод им. И.А.Лихачева модель ЗИЛ 131 шасси № НОМЕР_26 двигатель № НОМЕР_27 сделано в СССР»;

-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промышленности СССР Автомобильный завод им. И.А. ЛИХАЧЕВА модель ЗИЛ 131 шасси № НОМЕР_28 двигатель № НОМЕР_29 сделано в СССР»;

-інвентарна картка № 1 обліку основних засобів TOB «Гравілон Інженірінг», а саме автомобіля марки 31Л-131, двигун № НОМЕР_29, шасі № НОМЕР_28 - на 1 арк.;

-довідка-рахунок № 540122 від 07.04.2015, видана TOB «Гравілон Інженірінг», про те, що йому продано автомобіль марки ЗІЛ-131, двигун № НОМЕР_29, шасі № НОМЕР_28 - на 1 арк;

-акт прийому-передачі автомобіля ЗИЛ-131, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_29, шасі № НОМЕР_28 - на 1 арк.;

-копія акту № 631 технічного стану військового майна - автомобіля ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22- на 1 арк.;

-Копія наряду № 181/3/504-АТ - на 1 арк.;

-Паспорт на автомобіль ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22 ДП «КАРЗ» корпорації «Укрінмаш» - на 1 арк.;

-інвентарна картка № 4 обліку основних засобів TOB «Гравілон Інженірінг», а саме автомобіля марки ЗІЛ-131, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22, рік випуску 1988 - на 1 арк.;

-довідка-рахунок № 540125 від 07.04.2015, видана TOB «Гравілон Інженірінг», про те, що йому продано автомобіль марки 3ІЛ-131, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22, рік випуску 1988 - на 1 арк.;

-копія акту № 158 технічного стану військового майна - автомобіля ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22- на 1 арк.;

-акт прийому-передачі автомобіля ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22 ДП «КАРЗ» корпорації «Укрінмаш» - на 1 арк.;

-копія наряду № 181/3/504-АТ - на 1 арк.;

-паспорт на автомобіль ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_23, шасі № НОМЕР_22 ДП «КАРЗ» корпорації «Укрінмаш» - на 1 арк.

Крім того, під час проведення у період з 28.07.2015р. по 29.07.2015р. за ухвалою слідчого судді № 296/7802/15-к, 1-кс/296/2129/15 від 21.07.2015р. обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-металевий бур ( 1 шт.);

-сачки (підхватки) ( 6 шт.);

-поліетиленові шланги (2 шт.);

-рукава пожежні ( 5 шт.);

-металевий каркас із закріпленими на ньому прожекторами(1 шт.);

-мотопомпи ( 3 шт.): марки «Vorskiа» (водяний бензиновий насос ПМ37/22, марки «Hyundai» HY50, «Hyundai» HY100;

-три поліетиленових ємкості з камінням різних кольорів, зовні схожі на бурштин;

-поліетиленова ємкість з дрібним камінням, зовні схожі на бурштин;

-генератор марки «Бригадир стандарт» БГ2000 (1 шт.).

Перераховані речі, які виявлені та вилучені під час проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_2, є підшуканими, виготовленими та пристосованими речами, які використовувались, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, тобто порушення правил охорони або використання надр, що також підтверджується виявленим та вилученим в ході цього ж обшуку камінням зовні схожим на «бурштин», що у свою чергу є предметом даного кримінального правопорушення. На даний час слідством не представилось можливим встановити фактичних даних про осіб, в яких вони перебувають у власності, так як ні його власниками, ні представниками, ні володільцями приміщень, де проводився вищевказаний обшук по даний час не надано відповідні документи на право власності на зазначене майно, його оренди, тимчасового користування, тощо. Вищевказані речі підпадають під критерії визначені ст. 167 КПК України, в зв'язку із чим на них необхідно накласти арешт.

31.07.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира, органом досудового розслідування внесено відповідне клопотання, за результатами розгляду якого, останнє, на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2015 року, винесеної в порядку ч.3 ст. 172 КПК України, повернуто ініціатору для усунення недоліків та доопрацювання в частині деталізації вилученого майна та наведення підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи можливість зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного майна та документів, можливого настання інших наслідків, які можуть перешкодити досягненню цілей та мети кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області Козачука А.П. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015060000000071. Вказує, що ухвала винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Вважає, що вилучене під час проведення обшуків 28-29.07.2015 року майно має статус тимчасово вилученого, оскільки щодо нього не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а тому слідчий чи прокурор повинні були звернутись з клопотанням про арешт майна 30.07.2015 року, а не 13.08.2015 року. Зазначає, що у клопотанні слідчого не зазначено підстав для арешту майна та не додано документів щодо права власності на майно. Також, вказує про безпідставний висновок слідчого судді про те, що майно, на яке можливо накласти арешт, може перебувати у власності інших осіб. Крім того, в порушення ч.6 ст.173 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею лише через 28 днів з дня його надходження. В порушення ч.4 ст.173 КПК України, слідчим суддею не враховано, що вилучення та арешт зазначеного в клопотанні майна призвели до зупинення правомірної підприємницької діяльності та позначились на інтересах інших осіб.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1, представника ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_25 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора Кобернюка С.В., який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно не відповідає критеріям визначеним ч.2 ст. 167 КПК України.

Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає їх не достатньо переконливими.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ст. 246 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає конфіскацію незаконно добутого.

По даному кримінальному провадженню не пред'явлено цивільний позов та відсутні заяви від потерпілих.

Крім того, як вбачається з кримінального провадження слідчим не надано суду переконливих доказів того, що вилучене майно є знаряддям злочину.

Також, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року зобов'язано слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області Козачука А.П. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Renault Magnum - 480 12130», д.н.з. НОМЕР_7, напівпричіп марки «SCHMIT», д.н.з. НОМЕР_9, та реєстраційні документи на вказані транспортні засоби. Вказана ухвала набрала законної сили. Проте, слідчим суддею не враховано, що саме зазначені транспортні засоби є предметом розгляду даного судового провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2015 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області Козачука А.П. та відмовлено в арешті частини майна, яке було тимчасово вилучено в АДРЕСА_1. Зазначена ухвала слідчого судді була залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року.

Таким чином, на теперішній час слідчим суддею та судом апеляційної інстанції прийняті по суті судові рішення щодо майна, зазначеного в клопотанні слідчого прокуратури від 13.08.2015 року (а. п. 3-11), яке було вилучено при обшуку 28-29.07.2015 року за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає висновки слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна необґрунтованими.

Також, апеляційний суд вважає безпідставним висновок слідчого судді щодо майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 28.07.2015 по 29.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_2, оскільки слідством не встановлено фактичних даних про осіб, в яких воно перебуває у власності. Вказані обставини не спростовує ні слідчій прокуратури в клопотанні (а.п.8), ні прокурор в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які, крім того, що перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області Козачука А.П. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015060000000071, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області Козачука А.П. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015060000000071.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: