Ухвала суду № 51818857, 02.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.10.2015 Справа №607/16021/15-к

Провадження № 1-кс/607/6113/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І., представника Тернопільської міської ради ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме - до інвестиційних договорів (з додатками) укладених Тернопільською міською радою з іншими суб'єктами господарювання, а саме №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №7 від 21.02.2014, №8 від 24.02.2014, №9 від 16.04.2014, №11 від 15.05.2014, №12 від 28.08.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, №19 від 29.12.2014, №21 від 19.03.2015, та інших укладених у 2011-2015 роках; діючого регламенту виконавчого комітету Тернопільської міської ради із змінами та доповненнями; рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1321 від 11.12.2013, «Про надання повноважень» (з додатками та рішеннями про внесення змін); рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/22/5 від 06.07.2012 «Про розмежування повноважень» (з додатками та рішеннями про внесення змін) та затвердженого вказаним рішенням положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста; документації поданої кооперативом «Гаражний кооператив «Автопромінь» для участі у конкурсі з вибору інвестора, протоколу №4 від 20.11.2013 засідання комісії з вибору інвестора та рішення виконкому Тернопільської міської ради №1400 від 25.12.2013 та №1264 від 27.11.2013, якими затверджено вказаний протокол; протоколу №11 та №12 від 13.08.2014 щодо відбору інвестора та рішення виконкому Тернопільської міської ради №1008 від 22.10.2014, яким його затверджено; протоколу №1 та №2 від 13.09.2013 щодо відбору інвестора та рішення виконкому Тернопільської міської ради №1069 від 09.10.2013, яким його затверджено; протоколу від 21.03.2013 щодо відбору інвестора та рішення виконкому Тернопільської міської ради №359 від 03.04.2013, яким його затверджено, протоколу №7 від 04.04.2014 щодо відбору інвестора та рішення виконкому Тернопільської міської ради №378 від 10.04.2014, яким його затверджено, з можливістю ознайомитися з вказаними документами та зробити їх копії, які знаходяться у Тернопільській міській раді, що розташована за адресою: Тернопільська області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, в рамках кримінального провадження № 12015210010001910 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І., за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Строцень Т.О.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник Тернопільської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого заперечив та пояснив, що слідчий не звертався до Тернопільської міської ради із запитом про надання вищевказаних документів для ознайомлення та виготовлення з них копій, а одразу звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до них. Тернопільська міська рада, за наявності запиту слідчого, надасть для ознайомлення необхідні документи.

Заслухавши слідчого, представника Тернопільської міської ради, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчим не надано даказів того, що він звертався із запитом до Тернопільської міської ради про надання для ознайомлення та виготовлення копій зазначених у клопотанні документів, а також того, що Тернопільською міською радою відмовлено у наданні вказаних документів за запитом слідчого.

Отже, з врахуванням того, що слідчим не доведено, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказані документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Тернопільської міської ради, не є необхідним для досягнення дієвості цього провадження, а клопотання слідчого є передчасним та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ В.М. Позняк