Ухвала суду № 51817268, 02.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5715/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2015 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП «Аутпост-7», за участю третьої особи ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП «Аутпост-7», з участю третьої особи ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2015р. у вказаній справі провадження було закрито. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області вищевказану ухвалу скасовано та передано вирішення питання про закриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, представник відповідачів ОСОБА_4 подав аналогічне клопотання про закриття провадження у справі, а також клопотання про виправлення описки у клопотанні про закриття провадження у справі та просить вважати підпис ОСОБА_3 як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця.

Представники позивача подали письмові заперечення по суті вказаного клопотання, зокрема, зазначили, що позов вони подали до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як до фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців. Окрім того, зазначають, що позов подали не з господарських питань, а у звязку із незаконними діями фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, а саме відімкненням у ресторані «Мафія», що входить у структуру ТзОВ «АНС-Трейд», електроструму, водопостачання та припинення його функціонування, у результаті чого товариству була завдана майнова шкода.

Представник відповідача ПП «Аутпост-7» через канцелярію суду подав клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був поділений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктивний склад такого спору (однією зі сторін у справі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємством, а субєкт підприємства підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Вирішуючи питання про те, чи є правовідносини господарським, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України, відповідно до якої, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Матеріалами справи встановлено, що спір виник з господарських відносин, пов'язаний з організацією роботи закладу харчування ТзОВ «АНС-Трейд» та ФОП ОСОБА_7 та надання в оренду нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, в якому така діяльність повинна здійснюватися.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи підтверджено правовий статус ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, зокрема договором оренди нежитлових приміщень №А1 від 01.11.2013 року та договором оренди нежитлових приміщень №В1 від 01.01.2014 року та Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено директора ТзОВ «АНС-Трейд» ОСОБА_8 Однак, як вбачається з довіреностей, виданих представникам позивача, саме ТзОВ «АНС-Трейд» в особі директора ОСОБА_8, що діє від імені ТзОВ «АНС-Трейд» уповноважено їх на представництво інтересів підприємства.

Відтак, по субєктному складу даний спір не підсудний Галицькому районному суду м.Львова та не може розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по такій підлягає закриттю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» судові витрати необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.15, 205, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 та його представника про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП «Аутпост-7», з участю третьої особи ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій.

Повернути ТзОВ «АНС-Трейд» відповідно до квитанції №0.0.388313335.1 від 20.05.2015 року сплачений судовий збір у розмірі 244,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.