Постанова № 51816770, 02.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4481/15-п

3/336/1587/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року о 09.56 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул. Іванова навпроти будинку № 90А 8 у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався по вул. Іванова в напрямку вул. Стефанова у крайній правій смузі руху, водій автомобілю Chevrolet рухався у середній смузі в тому ж напрямку. Побачивши, що автомобіль Chevrolet повертає не по своїй полосі, а виїжджає на крайню праву смугу, але не маючи можливості прийняти вправо, оскільки там їхав велосипедист, ОСОБА_1 скоїв зіткнення. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Іванова в напрямку вул. Стефанова у середній смузі руху, коли почув справа звук гальмування та удар. Відсутність в його діях складу правопорушення встановлена постановою суду, винним у ДТП вважає ОСОБА_1, який перевищив швидкість та не впорався з керуванням на повороті.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2015 року було визнано ОСОБА_1, винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425гривень.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року скасовано постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернуто до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання. В даній постанові також зазначено, що як вбачається із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 17.06.2015 року, місце зіткнення автомобілів зазначене в різних місцях, виходячи з пояснень кожного із учасників ДТП, а заміри ширини проїзної частини в місці зіткнення відсутні, що позбавляє можливості перевірити доводи апелянта (ОСОБА_1В.) і дати їм належну оцінку.

На підставі постанови апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, інспектором ДАІ повторно було здійснено виїзд на місце дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 17.06.2015 року, та зроблено додаткові виміри проїзної частини біля вказаного місця зіткнення та ширина проїзної частини.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, ширина проїзної частини в напрямку, в якому рухалися автомобілі під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 14,7 м. Враховуючи, що дана проїзна частина дороги містить три смуги, суд приходить до висновку, що ширина однієї смуги складає 4,9 м (14,7:3 =4,9 м). Згідно схеми ДТП, зіткнення автомобілів сталося на відмітці 3,9 м від правого краю проїзної частини дороги, тобто на крайній правій смузі, по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1. Враховуючи пояснення учасників ДТП (а.с.5,6), місце зіткнення автомобілі на правій крайній смузі та враховуючи, що водій ОСОБА_1 рухався по своїй смузі, напрямку руху не змінював, суддя вважає, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, які вказують, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд також враховує й той факт, що дорожньо транспортна пригода сталася 17.06.2015 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що мало б бути також підставою для закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, враховуючи той факт, що суд прийшов до переконання про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАПщодо закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов