Ухвала суду № 51816369, 01.10.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/746/2015

325/1639/15-ц

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

і відкладення розгляду справи

01 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Олексюк І.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.10.2015 року об 11 год. 00 хв. позивач не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду зустрічну позовну заяву і просила відкласти розгляду справи для надіслання копії зустрічного позову відповідачу.

Згідно зі статтями 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 заявлено зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в якому вона просить визнати порушеним право ОСОБА_2 споживача фінансових послуг ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; визнати недійсним кредитний договір № 014/17-31/4509-81 від 15.07.2008 року, укладений між нею і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На переконання суду, вимоги за зустрічним позовом є взаємоповязаними із первісним позовом, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

У звязку з необхідністю виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України в частині надіслання позивачу зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123, 124, 191, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним, і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Направити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зустрічну позовну заяву з копіями доданих до неї документів і запропонувати, у випадку невизнання зустрічного позову, надати суду письмові заперечення в термін до 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко