Рішення № 51815908, 03.08.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2015

Справа № 334/2612/15-ц

Провадження № 2/334/1528/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді- Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про с захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу з ПАТ ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива», в якому зазначила, що за договором банківського вкладу № 280586 від 03.02.2014р. розмістила у банку депозит у розмірі 1 405,00 дол. США строком на 460 календарних днів ( до 09.05.2015р.).

04.02.2015р. вона звернулася до банка з усною заявою про дострокове розірвання договору і виплату їй суми депозиту готівкою відповідно до п. 4.2 депозитного договору.

09.02.2015р. співробітники банку запропонували їй прийти за отриманням коштів 09.02.2015р., проте 09.02.2015р. їй відмовили у видачі депозитних коштів.

09.02.2015р. вона звернулася з письмовою вимогою про повернення їй суми вкладу та процентів, однак, на її письмове звернення їй повідомили, що депозитні кошти та проценти зараховано на її картковий рахунок.. Однак у зв'язку з тим, що картковий рахунок було заблоковано, вона не змогла отримати свої кошти і з карткового рахунку.

26.03.2015р. вона повторно звернулася до банка з тією ж вимогою, однак відповідь не отримала.

Сума вкладу з урахуванням нарахованих відсотків за депозитом в банку станом на 09.02.2015р., відповідно до виписки банку за рахунком клієнта, становить1 564,25 доларів США.

В судове засідання позивачка не з'явилася, просила розглянути позов без її участі у зв'язку зі знаходженням на лікуванні.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки депозитні кошти було перераховано на картковий рахунок позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачка вважає що її права, зазначені вЗаконі «Про захист прав споживачів»порушені банком, відповідачем по справі.

Згідно з вимогами ст.10та ст.60ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони в справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставусвоїх вимог або заперечень.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженогопостановою правління Національного банку України від 03.12.2003р. № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 уклала з ПАТ ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» договір банківського вкладу № 280586 (вклад лояльний) від 03.02.2014р. на 460 календарних днів в іноземній валюті, відповідно до умов якого, позивачка надала банку 1405 доларів США під 12,50% річних за період до 08.02.2015р., 2, 00 % річних договором за період до 09.05.2015р.

Внесення коштів на депозит підтверджується квитанцією банку № 22783 від 03.02.2014р.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2015р. позивачка звернулася до банка із вимогою про дострокове розірвання депозитного договору та про повернення суми вкладу та процентів, на яке отримала відповідь б/н та без дати про зарахування належних їй коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки .

Сума вкладу позивачки в банку станом на 09.02.2015р., відповідно виписки банку за рахунком клієнта, становить1 564,25 доларів США.

Оскільки банк відмовляється повертати в добровільному порядку суму вкладу, позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також, суму витрат понесених на надання юридичної допомоги.

Згідно ізст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність"вклад (депозит)це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1ст.1058 ЦК України: за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Таким чином, на відносини, повязані з виконанням умов укладеного між позивачкою та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72ЦК України, а також, положення Договору.

Відповідно до вимог ч.2ст.1060 ЦК Україниза договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Цивільний кодекс України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов'язок банку видати депозит на першу вимогу вкладника.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, щопозов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача суми вкладу позивачки за договором банківського вкладу та нарахованих процентів.

Що стосується посилання представника відповідача на те, що депозитні кошти було перераховано на поточний картковий рахунок позивачки, то ці дії було здійснено з порушенням вимог п. 4.2 Договору банківського вкладу № 280586 від 03.02.2014р., укладеного з позивачкою, яким передбачено, що у випадку дострокового розірвання цього Договору остаточний розрахунок Банку з Вкладником (повернення суми Вкладу) здійснюється в день дострокового розірвання цього договору у готівковій формі через касу Банку. Доказів того, що позивачка просила здійснити виплату депозиту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок суду не надано.

Відповідно до ст. 84,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.,4,10,3,88,169,212-215,224,226 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 1058 , 1060 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива»(03150, м.Київ, вул.Щорса, буд. 7/9, ЄДРПОУ 33299878) на користьОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), депозитний вклад та нараховані нього проценти у розмірі1564,25 доларів США.

Стягнути зПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива»(03150, м.Київ, вул.Щорса, буд. 7/9, ЄДРПОУ 33299878) на користьОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) 600 грн с удові витрати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива»(03150, м.Київ, вул.Щорса, буд. 7/9, ЄДРПОУ 33299878) на користьна користьДержавного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя(р/р 31211206700006 в УДКУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 38025423, МФО 813015, код суду 37408421) судовий збір в сумі723,76 гр. (1% від що еквівалентно72375,77гр., що еквівалентно 1564,25 доларам США).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.