Постанова № 51815907, 17.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.09.2013

Справа № 334/3427/13-п

Провадження № 3/334/910/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, працюючої: головним бухгалтером ПАТ ДТЕК Дніпроенерго, мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул.М.Чуйкова буд.№ 25 кв.№ 48

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: протокол про адміністративне правопорушення № 615927 від 18.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 було складено за наслідками проведеної податковим органом камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ ДТЕК Дніпроенерго у податковій звітності з податку на додану вартість (акт перевірки від 12.04.2013 р. № 177/28-0/00130872)

На підставі даного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2013 р. № НОМЕР_2, яке ПАТ ДТЕК Дніпроенерго оскаржило до Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

Як вбачається з протоколу від 18.04.2013 р. про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 12.04.2013 р. № 177/28-0/00130872, на підставі якого було складено протокол, податковий орган вважає, що платником податків було завищено суми податкового кредиту, задекларованого у податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 р. Порушено вимоги п.п. 4.6.7 розділу V Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затв. наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, в результаті чого ПАТ ДТЕК Дніпроенерго занижено податок на додану вартість за лютий 2013 р. у розмірі 22509845,00 грн.

Позиція податкового органу полягає в наступному: ПАТ ДТЕК Дніпроенерго не відобразило в рядку 21.3. зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу декларації з ПДВ за лютий 2013 року зменшення відємного значення у сумі 22509845 грн. за листопад 2012 р., визначене податковим органом в результаті проведення документальної перевірки та результати якої викладені в акті перевірки № 82/28-0/00130872 від 19.02.2013 р., внаслідок якої винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13.03.2013 р. на суму 22509845 грн. та строк виправлення платником податків показників податкової звітності настав у лютому 2013 року.

Підставою для складення Акту перевірки від 12.04.2013 р. № 177/28-0/00130872, на підставі якого винесено протокол, що є предметом розгляду у даній справі, є наявність винесеного податкового повідомлення-рішення №0000022810 від 13.03.201З р. на суму 22 509 845 грн. на підставі акту перевірки №82/28-0/00130872 від 19.02.2013 р.

22.03.2013 року, ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО була подана (отримана податковим органом 05.04.2013 р.) скарга від 22.03.2013 р. № 10/820 про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі і великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби № НОМЕР_4 від 13.03.2013 p., № НОМЕР_3 від 13.03.2013 р.

03.06.2013 р. Міністерством доходів і зборів України Міжрегіональним головним управлінням мін доходів Центральним офісом з обслуговування великих платників прийнято рішення № 144/10/10-233 про результати розгляду скарги, яким встановлено, що Перевіряючими в акті перевірки від 19.02.2013 р. № 82/28-0/00130872 не наведено доказів, що ПАТ ДТЕК Дніпроенерго завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 р. на 502 260 грн. та відємного значення у сумі 22 509 845 грн., відсутні посилання на первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, що підтверджують наявність фактів порушень норм податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У звязку з цим, податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжі від 13.03.2013 р. № НОМЕР_4; №0000022810 скасовані, а скарга ПАТ ДТЕК Дніпроенерго - задоволена в повному обсязі.

Враховуючи, що ППР, що лягли в основу порушень з боку ПАТ ДТЕК Дніпроенерго в акті перевірки від 12.04.2013 р. № 177/28-0/00130872 (на підставі якого винесено протокол, що є предметом розгляду у даній справі) скасовані самим податковим органом, підприємство правомірно у свій час не включило ці суми до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 р.

На підставі акту перевірки 12.04.2013 р. № 177/28-0/00130872 (на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду у даній справі) податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2013 р. № НОМЕР_2.

17.05.2013 року ПАТ ДТЕК Дніпроенерго звернулося до Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків зі скаргою на дане податкове повідомлення-рішення.

07.06.2013 р. Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України прийнято рішення №523/10/10-233 про продовження строку розгляду скарги до 22.07.2013 р. (включно).

Втім, до теперішнього часу ПАТ ДТЕК Дніпроенерго рішення за наслідками розгляду даної скарги не отримано.

Пунктом 56.8. ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно п. 56.9. даної статті, керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Таким чином, скарга ПАТ ДТЕК Дніпроенерго на податкове повідомлення-рішення від 08.05.2013 р. № НОМЕР_2, винесене на підставі акту перевірки від 12.04.2013 р. № 177/28-0/00130872 вважається повністю задоволеною на користь платника податків з 23.07.2013 р. (оскільки строк розгляду скарги було продовжено до 22.07.2013 р.). У звязку з цим, за змістом ст. 60 ПКУ, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що згідно діючого законодавства спірне податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Лисенко Л. І.