Ухвала суду № 51813626, 01.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2261/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце його проведення були належним чином повідомлені. Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Від позивача 16.09.2015 року поступило клопотання від 08.09.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому позивач також просить витребувати від ПАТ "Платинум Банк" належним чином засвідчену фотокопію кредитної справи № 2083/25CLPS2 від 13.03.2012 року.

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви нечитабельні копію заяви відповідача про отримання коштів за кредитним договором № 2083/2548CLPS2 від 13.03.2012 року, копію даного кредитного договору та копію графіку платежів за ним.

Суд на виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо сприяння всебічному і повному з"ясуванню обставин справи 01.09.2015 року та 14.09.2015 року направляв позивачеві роз"яснення про необхідність надання суду читабельних копій цих доказів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування їх від ПАТ "Платинум Банк". В обгрунтування клопотання зсилається на те, що надання копій відповідних документів є неможливим, оскільки оригінал кредитної справи перебуває у первісного кредитора, яким є ПАТ "Платинум Банк", а йому, позивачеві, передано лише їх копії. У зв"язку з тим, що право вимоги до відповідача передавалося за кількома договорами факторингу, то і копію (неякісну) кредитної справи ним, позивачем, отримано від попередніх факторів. З огляду на положення закону, які регламентують правовий режим інтелектуальної таємниці, у позивача є складнощі в отриманні таких доказів.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що для з"ясування обставин, які підлягають встановленню у справі, слід дослідити матеріали кредитної справи відповідача, у позивача є складнощі в отриманні цих доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього. Тому в розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від ПАТ "Платинум Банк" (м. Київ, вул. Амосова, 12) належним чином засвідчену копію кредитної справи № 2083/2548CLPS2 від 13.03.2012 року (кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) № 2083/2548CLPS2, укладений 13.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1).

У судовому розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 20 жовтня 2015 року на 12.30 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувані докази направити суду до дати наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2