Постанова № 51813612, 02.10.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1826/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 54, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0319 від 22.08.2015 року, ОСОБА_1 13.08.2015 року о 03 годині 35 хвилин разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на річці «Іршавка», на околиці с. Лоза, проводили лов риби забороненим знаряддям сіткою-екраном, чим порушив вимоги п. 3.15.1 «Правила рибальства".Під час перевірки виявлена риба за видом підуст та марена.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року, порядок провадження за справами про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. п. 2.5 та 2.7 Інструкції, якщо правопорушення повязане зі збитками, заподіяними внаслідок незаконного вилову (добування) або знищення водних біоресурсів, або правопорушенням заподіяна матеріальна шкода, то про це зазначається у протоколі; при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року.

Так, у протоколі серії ЗК №0319 від 22.08.2015 року не вказано точне місце вчинення правопорушення; суті адміністративного правопорушення відповідно до складу порушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП; які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо; не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди.

Не зважаючи на наявність в бланку протоколу відповідної графи, протокол не містить відомостей про особу свідка (прізвище, імя та по батькові), адресу місця проживання.

З протоколу вбачається, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.3.15.1 «Правил рибальства». Однак, нормативного акту з вказаною назвою не існує.

Протокол містить відмітку про проведення огляду. Однак, протокол не містить відомостей про предмет огляду та його результати. А до матеріалів справи не додано протоколу огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу №0473 у порушника виявлені і вилучені риба та сітка-екран. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про кількість виловленої та вилученої риби. Не додано до матеріалів протоколу і протоколу вилучення №0473.

Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про адміністративні правопорушення у місцях, визначених посадовими особами органів рибоохорони, яким надано право розгляду таких справ або прийняття рішення щодо направлення їх на розгляд до суду.

Не зважаючи на те, що санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП передбачено конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце зберігання знарядь і засобів вчинення правопорушення. Не додано до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення і протоколу виявлення і вилучення майна, який би містив вищевказану інформацію.

У супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті дій ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 806 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей ні про кількість виловленої риби, ні про заподіяну шкоду. Не приєднано доказів, що підтверджують розрахунок та розмір заподіяної шкоди і до матеріалів протоколу.

Згідно супровідного листа №06-03/753 від 28.09.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0319 додається: протокол №0473 «про виявлення і вилучення», довідки про збитки №04-09/500 та №04-09/495, копія пояснення інспектора Роман М.М.

Однак, вказані документи до протоколу серії ЗК №0319 не приєднано.

Постановою Іршавського райсуду від 04.09.2015 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення. Не зважаючи на вказане, 01.10.2015 року протокол серії ЗК №0319 повернутий до суду у попередньому вигляді та без відповідних додатків.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗК №0319 від 22.08.2015 року слід повторно повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, повторно повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських