Єдиний унікальний номер 234/543/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2015
Категорія 40
Головуючий в I інстанції Пікалова Н.М.
суддя доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім. Мічуріна» Коношенко Анатолія Миколайовича, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання юридичної адреси недійсною, -
ВСТАНОВИЛА:
18 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім. Мічуріна» Коношенко А.М., Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання юридичної адреси недійсною.
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 06 липня 2015 року (т2 а.с.2), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.
13 липня 2015 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення (т.2 а.с.7-8).
До апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення (т.2 а.с.11). Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівника Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім. Мічуріна» Коношенко Анатолія Миколайовича, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім. Мічуріна» про визнання інформації недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання юридичної адреси недійсною.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С.
Судове рішення № 51813529, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/543/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: