Справа № 265/6621/15-ц
Провадження № 2/265/2747/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року ПрАТ «СТ «Іллічівське», в особі представника ОСОБА_3, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ознайомившись із даною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається із позовної заяви, вона містить вимогу про стягнення грошових коштів, а саме про відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто містить вимоги майнового характер, подані юридичною особою.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2015 року складає 1218 гривень.
Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної позовної заяви має складати 1 218 гривень.
Проте з доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем сплачено лише 487, 20 гривень.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.
Зокрема, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з платіжного доручення № 1171 від 16 версеня 2015 року про сплату судового збору в сумі 487,20 гривень, долученої представником позивача до позовної заяви, оплата судового збору була проведена у філії АТ «Укрексімбанк» міста Маріуполя у безготівковій формі, при цьому сама квитанція не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, відповідно до абз.8 листа Державної судової Адміністрації від 10.11.2011 р. №12-6621/11, у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Проте, вказана довідка банку до позовної заяви не надана.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений документ, який підтверджує сплату судового збору.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.
Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 51813207, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/6621/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: