Постанова № 51813008, 01.10.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/2860/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: пров Стахановський, б.12, с. Артемове м. Дзержинськ Донецької області, паспорт серії КК № 473361, виданий 24 травня 2000 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року о 04 годині 40 хвилинОСОБА_2 ловив рибу на Краснооскольському водосховищі в районі с. Яцківка м. Красний Лиман сіткою. Піймав рибу: плітка 15 шт., лящ 13 шт., окунь 15 шт., судак 1 шт. загальною вагою 4 кг, чим порушивст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність зач.4 ст. 85 КУпАП. Заподіяв збитків рибному господарству на суму 4250 грн.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАПвизнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Не зважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, останній не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих даних.

Факт лову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003354 від 07.08.2015 року, опис-оцінкою знарядь лову (сітка ліскова), приймальним актом від 28.08.2015 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди та поясненнями ОСОБА_2 в протоколі (п.8). За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положеньст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 є особою працездатного віку, не працює, дані про притягнення раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результатівчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком до протоколу№003354, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставіст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 4250 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси: плітку 15 шт., лящ 13 шт., окунь 15 шт., судак 1 шт. загальною вагою 4 кг, залишити у порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,80 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 473361, виданий 24 травня 2000 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 31117106700063, Державний бюджет м. Красний Лиман, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області), з конфіскацієюзабороненого знаряддя лову - сітки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області (вул. Р. Люксембург, 5 у м. Слов"янську Донецької області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 473361, виданий 24 травня 2000 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави (р/р: 31211206700063, отримувач: Краснолиманський УК /м. Красний Лиман/ 22030001, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 243,80 грн. (двісті сорок три грн. вісімдесят коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 473361, виданий 24 травня 2000 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави (код платежу 21081100 р/рахунок 3117106700063, Державний бюджет м. Красний Лиман, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області) майнову шкоду в сумі 4250 грн. (чотирі тисячі двісті п"ятдесят грн.).

Незаконно добуті водні живі ресурси залишити правопорушнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -