Вирок № 51812257, 20.04.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

1-287/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 апреля 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Соловьева О.Л.,

при секретаре Фельсен М.В.,

с участием прокурора Ким Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

06 ноября 2009 года примерно в 18:00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле лавочек расположенных на внутридворовой территории напротив дома №75 по улице Урицкого в Жовтневом районе г. Мариуполя, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не желая наступления смерти ОСОБА_3, нанес два удара кулаком правой руки в область головы ОСОБА_3, после чего с применением значительного усилия толкнул обеими руками в область груди ОСОБА_3, который от данного толчка упал, при этом ударился головой о выступающую металлическую скобу лавочки, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг левого глаза, ссадины по передней поверхности левого плечевого сустава, четырех ссадин по передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности левой голени, раны в теменной области головы и вдавленного перелома теменной кости справа, соответственно указанной выше ране, в теменной области справа рыхлого пластинчатого кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, которые в своей совокупности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1897/106 от 21.01.2010года относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным в момент причинения и приведшим к смерти.

ОСОБА_1, нанося удары в область головы ОСОБА_3, и толкая последнего проявил преступную небрежность к наступлению последствий в виде смерти, а именно, не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть, действуя более осмотрительно.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированы как умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 приведшие к смерти потерпевшего, т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления по ст.121 ч.2 УК Украины не признал, и суду пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_3 был знаком на протяжении полугода, с которым проживал совместно по месту жительства последнего в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6. Не имея постоянного места работы, средства к существованию совместно с ОСОБА_3 добывали путем сдачи стеклотары и металлолома. 06.11.2009 года, примерно в 18 часов, находясь с ОСОБА_3 на пересечении улицы Урицкого и пр-та Строителей в г. Мариуполе на территории стройки обнаружили лист металлолома, которые на имеющейся тачке решили перевезти на квартиру ОСОБА_3 По пути следования, на остановке общественного транспорта, к ним подошел ранее незнакомый парень, который стал требовать указать ему место, где был найден лист металла. С данным парнем остался ОСОБА_3, а ОСОБА_1 направился с металлом по месту своего жительства. Вернувшись через некоторое время на место, где оставил ОСОБА_3 с неизвестным парнем, там их не обнаружил. После чего, направился по месту жительства ОСОБА_3, которого дома застал лишь в 00 часов 07.11.2009 года. ОСОБА_3 был избит, под глазом кровоподтек, на волосистой части головы у ОСОБА_3 имелась рана длиной 3-4 см. Со слов ОСОБА_3 ему стало известно, что после того как ОСОБА_1 ушел, к месту где он находился с неизвестным парнем подъехал автомобиль, в котором находились неизвестные мужчины, последние усадили ОСОБА_3 в автомобиль и отвезли в частный дом расположенный на п. Новоселовка, где избивали с требованиями указать, где он взял лист металла. ОСОБА_3В жаловался на постоянную головную боль, на предложения обратиться в больницу отвечал отказом. В последующем стало известно, что ОСОБА_3 в лечебном учреждении умер от полученной травмы головы. 18.11.2009 года был задержан работниками Жовтневого РО, которые применяли меры физического насилия и психологического воздействия, в следствии которого оговорил себя указав, что наносил ОСОБА_3 телесные повреждения.

Однако в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 пояснял, что умышленно телесные повреждения ОСОБА_3В не причинял. Он нанес два удара кулаком руки в лицо потерпевшему за то, что последний оскорблял его сожительницу, а затем, когда они стояли друг напротив друга, он толкнул ОСОБА_3 двумя руками в область груди, от чего тот упал ударившись правой затылочной частью головы о металлический предмет, который выступал в одной из лавочек, расположенных возле столика, где они распивали спиртные напитки. Примерно на две минуты ОСОБА_3 потерял сознание. Он привел его чувства, после чего они вместе отправились по месту жительства потерпевшего. В период с 07 ноября по 11 ноября 2009 года ОСОБА_3 находился в квартире, на улицу не выходили неоднократно падал, при этом ударялся головой в том месте, где у него была рана, однако от госпитализации категорически отказывался. 11.11.2009 года ОСОБА_3 был госпитализирован в больницу, а 13.11.2009 года от работников милиции он узнал о том, что ОСОБА_3 скончался.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии совершении убийства по неосторожности, полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: его показаниями на досудебном следствии, в которых он признавал свою вину в причинении телесных повреждений ОСОБА_3, приведших к смерти; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый в присутствии понятых, защитника, специалистов и судебно-медицинского эксперта рассказывал и показывал, как и где причинял тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3, и эти его показания полностью согласуются с результатами осмотра места происшествия, осмотра трупа ОСОБА_3, а также заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что ОСОБА_3 является ее сыном, который проживал отдельно в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7. Сын официально нигде не работал, жил за счет случайных заработков, злоупотреблял спиртным. В октябре 2009 года сын познакомился с подсудимым ОСОБА_1, который стал проживать в квартире у ее сына. 07 ноября 2009 года, находясь по месту жительства своего сына она увидела у него на голове продольную рану с правой затылочной стороны. В квартире у сына находился ОСОБА_1, который не смог пояснить обстоятельств травмирования сына. Со слов сына ей стало известно, что его избили неизвестные лица на улице, более подробные обстоятельства травмирования сын не пояснял. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 постоянно находились в состоянии опьянения, в связи с чем она не предприняла мер к его госпитализации. 12.11.2009 года придя очередной раз к сыну в квартиру, она обнаружила его в беспомощном стоянии, поскольку левая сторона его тела была парализована, он был в бреду. Каретой скорой помощи ОСОБА_3 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБ№4, где 13.11.2009 года скончался. Требования материального и морального характера к подсудимому не заявляет.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии пояснила, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8 дворе ее дома расположен столик с лавочками для игры в домино. В дневное и в вечернее время, за столиком, расположенным во дворе дома, постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Когда данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения , между ними регулярно происходят конфликты, ссоры, они ведут себя очень шумно. Поскольку окна ее квартиры выходят на указный столик, расположенный во дворе дома, ей постоянно слышны данные конфликты . 06.11.2009 года она находилась по месту жительства после суточного дежурства. Примерно в 17 часов она находилась на кухне квартиры, в окно увидела, что в очередной раз за столиком, расположенным во дворе дома находятся мужчины. Сколько именно было мужчин, она не рассмотрела, поскольку на улице уже было темно. После этого, она не обращала внимания на указанных мужчин, во сколько они ушли, не видела. Также она не обращала внимания на то, происходит ли между ними какой-либо конфликт или драка.

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии дала аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2009 года, в процессе которого, была осмотрена квартира АДРЕСА_1 где проживал ОСОБА_3. В ходе осмотра на банке с сахаром находящейся в кухне квартиры были обнаружены следы пальцев рук, которые были зафиксированы и изъяты. (л.д.17,18)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события преступления от 02.12.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии защитника, рассказал и указал каким образом он наносил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 130-134)

Заключением дактилоскопической экспертизы №702 от 14.12.2009 года, согласно которой два следа пальцев рук, обнаруженных и изъятых с банки из-под сахара в кухне квартиры АДРЕСА_2 для идентификации личности пригодны, оставлены большим и указательным пальцами левой руки ОСОБА_1 (л.д. 55-59)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №972 от 13.12.2009 года кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

В помарках, пятнах на наволочке и марлевом тампоне, изъятых с места происшествии, обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген ОСОБА_7 на исследуемых объектах могла принадлежать лицу, в организме которого содержится антиген А, в том числе ОСОБА_3 (л.д. 46-48)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №973 от 07.12.2009 года кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В

В одной помарке на спортивной кофте, изъятой на месте происшествия, обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген А. Следовательно, эта кровы могла принадлежать лицу в организме которого содержится указанный антиген, в том числе ОСОБА_3 (л.д. 65-67)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1897/106 от 21.01.2010 года у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде : кровоподтека вокруг левого глаза, ссадины по передней поверхности левого плечевого сустава, четырех ссадин по передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности левой голени, раны в теменной области головы и вдавленного перелома теменной кости справа, соответственно указанной выше ране, в теменной области справа рыхлого пластинчатого кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, которые в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающиеся раной в теменной области справа, вдавленным переломом теменной кости, рыхлым пластинчатым кровоизлиянием под оболочки мозга, осложнившиеся серозно-гнойным менингитом, застойной пневмонией, отеком головного мозга.

Повреждения в виде раны в правой теменной области, вдавленного перелома правой теменной кости, кровоизлияния под оболочки мозга, образовались в результате однократного травмирующего воздействия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. (л.д.40-41)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1897/106/09 от 21.01.2010 года телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.12.2009 года. (л.д.142-143)

Исследуя обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1, по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений приведших к смерти ОСОБА_3 со ст. 121 ч.2 УК Украины, подлежат переквалификации на ст. 119 УК Украины, так как в данной конкретной обстановке, ОСОБА_1 в процессе ссоры с ОСОБА_3 нанес два удара кулаком правой руки в область головы ОСОБА_3, а после чего с усилием толкнул последнего, от чего тот упал ударившись головой о металлическую скобу расположенной в непосредственной близости лавочки. Суд приходит к твердому убеждению, что сомневаться в правдивости и достоверности первоначальных показаний ОСОБА_1 нет оснований, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и объективно согласуются с другими доказательствами.

Так, подсудимый будучи допрошенным, в качестве подозреваемого 01.12.2009 года и в качестве обвиняемого 03.12.2009 года, который в присутствии защитника под видеозапись давал признательные показания в причинении телесных повреждений ОСОБА_3, подробно дав показания о том, как развивались события, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшего. (л.д.118-124; 158).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, которое проводилось 02.12.2009 г. с участием понятых, защитника и специалистов, подсудимый ОСОБА_1 свои показания, данные им ранее на досудебном следствии полностью подтвердил, подробно рассказал и показал, как он наносил удары и в последующем толкнул потерпевшего. При этом он показал, в какую именно часть головы он наносил удары и каким образом толкнул потерпевшего. ОСОБА_1 достоверно и четко показал, каким образом потерпевший упал ударившись о металлический выступ лавочки, что совпадает с заключениями судебно-медицинских экспертиз. (л.д.40-41;142-143)

Суд обращает внимание на то, что именно при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_1 рассказал о событиях, которые могли быть известны только лицу, причастному к преступлению, и только с его слов стало известно, что тяжкие телесные повреждения в области головы потерпевшему были причинены в результате падения и удара о металлическую скобу лавочки.

Последовавшее затем в зале судебного заседания изменение подсудимым ОСОБА_1 своих первоначальных показаний, от которых он отказался и выдвинул версию о том, что он якобы не принимал никакого участия в инкриминируемом ему преступлении, при этом указал, где находился и чем занимался, суд расценивает, как желание уклониться от ответственности за совершенное им преступление.

Доводы подсудимого о том, что на досудебном следствии со стороны работников милиции к нему применялись меры физического насилия и психического воздействия, суд признает несостоятельными. В ходе судебного следствия эти заявления проверялись. Однако, в виду отсутствия объективных данных, постановлением прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя от 25.03.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения следствия отказано, за отсутствием в действиях сотрудников Жовтневого РО состава преступления. Данное постановление подсудимым в судебном порядке обжаловано не было.

Более того, согласно заключения судебно-медицинской №2174 от 03.12.2009 года ОСОБА_1 был осмотрен судебно-медицинским экспертом 03.12.2009 года в 10-35 часов, и у него были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины у наружного края левой брови, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. По механизму образования обнаруженных телесных повреждений, судебно-медицинский эксперт не исключает возможность их образования при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1, при освидетельствовании, а именно в результате падения с высоты собственного роста.

Таким образом, суд, считает, что версия подсудимого ОСОБА_1, выдвинутая им в суде о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, является надуманной с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и за основу приговора суд берет первоначальные показания подсудимого данные им на досудебном следствии, которые последовательные, подтверждаются исследованными судом доказательствами и никакого сомнения в своей правдивости не вызывают.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает, что действия ОСОБА_1 были направлены не на причинение тяжких телесных повреждений, а на то чтобы подавить волю ОСОБА_3 к сопротивлению. ОСОБА_1 действовал неосторожно, проявляя преступную небрежность, о чем свидетельствует тот факт, что он наносит два удара в область головы потерпевшего, после чего не останавливаясь на достигнутом с усилием толкает его в область груди, в тот момент когда потерпевший находится в непосредственной близости с неподвижным препятствием - лавочкой. При установленных судом фактических обстоятельствах дела ОСОБА_1 причинив смерть ОСОБА_3 не предвидел возможности наступления такого последствия своего действия, хотя при данных конкретных обстоятельствах должен был и мог их предвидеть.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3В приведшие к смерти, должны быть квалифицирована, как убийство по неосторожности, т.е преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК Украины.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана в полном объеме, и ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 119 УК Украины - как убийство, совершенное по неосторожности.

Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемому ему деянии, суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина как на досудебном следствии так и в судебном заседании, объективно и полно доказана приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, женат, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 09.08.1994года рождения, состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.10.2005г. с диагнозом: психические и поведенческие нарушения обусловленные приемом алкоголя, синдром зависимости.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Вещественный доказательства: наволочку, смыв, футболку и спортивную кофту ОСОБА_1; рубашку, футболку, брюки, шапка, джинсы, джинсы белого цвета, куртка, кофта, шлепанцы сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО (квитанции ФЭ№029090; ФЭ№029358) подлежат уничтожению. Две видеокассеты мини-ДВ с видеозаписью протокола допроса и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, паспорт на имя ОСОБА_1 находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

По делу имеются судебные издержки в сумме 107 гривен 14 копеек, за проведения судебно-дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.119 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2009 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Вещественный доказательства: наволочку, смыв, футболку и спортивную кофту ОСОБА_1; рубашку, футболку, брюки, шапка, джинсы, джинсы белого цвета, куртка, кофта, шлепанцы сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО (квитанции ФЭ№029090; ФЭ№029358) уничтожить. Две видеокассеты мини-ДВ с видеозаписью протокола допроса и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, паспорт на имя ОСОБА_1 находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 107 гривен 14 копеек, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья