Ухвала суду № 51809739, 13.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1224/13-к

Провадження № 1-кс/727/225/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчиненими членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12013270050000173 від 31 січня 2013 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянка України, вдова, працююча виконуючою обовязки директора дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, раніше не судима, мешканка АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Савтюк О.В.

прокурор Кисельов Л.К.

- Сторона захисту адвокат ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5

Посилається на те, що у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 368 ч.2 КК України підозрюється ОСОБА_2, яка працюючи на посаді виконуючою обовязки директора дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів 30 січня 2013 року переслідуючи умисел на одержання хабара, домовилася із ОСОБА_6 про одержання від нього хабара в сумі 12000 гривень за надання в оренду складських приміщень площею 500 квадратних метрів.

11 лютого 2013 року, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, що знаходиться в м. Чернівці, провулок Миколаївський, 9, близько 14 год. 15 хв., а саме в кабінеті №14, передав, а виконуюча обвязки директора ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержує незаконну винагороду від ОСОБА_6 за виконання дій, які входять до її службових обовязків, отримала в якості хабара гроші в сумі 12000 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк від 2-х до 5-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3-х років.

З метою запобігання ОСОБА_2, перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, вважає, що необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчать про неможливість запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

В судовому засіданні адвокати заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід на розсуд суду без позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисників, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 31 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000173 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

11.02.2013 року о 14 год. 31 хв. слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, складений протокол затримання ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину.

12.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2, вчинив вчинила тяжкий злочин, покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк від 5-ти до 10-ти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянка України, вдова, працююча виконуючою обовязки директора дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, раніше не судима, мешканка АДРЕСА_1, строком до 14 год. 31 хв. 12 квітня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25-ти мінімальних заробітних плат в сумі 28675,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обовязків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 12 квітня 2013 року.

Розяснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчиненими членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Кіореско А.С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобовзана виконувати покладені на неї обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такаю, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2013 року

Підозрювана ________