Ухвала суду № 51807654, 08.09.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11473/15-к

№ провадження 1-кс/646/4421/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., за участю секретаря Пафік А.О., прокурора Семеногова І.В.., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220070000007 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради(код за ЄДРПОУ 02146280) за період 01.11.2013 по 31.01.2015.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №42015220070000007 від 10.04. 2015 за ч. 2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2015 Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради з ФОП ОСОБА_2 укладено договір на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир сичужний 1500 кг, кисломолочний сир 14000 кг) на суму 759 700, 00 грн. (без урахування ПДВ). Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів з 3 учасниками, у тому числі з ФОП ОСОБА_3, цінова пропозиція якої склала 821500,00 грн. (без урахування ПДВ) та ПАТ «Юрія», цінова пропозиції якого склала 630 270,00 грн. (з урахуванням ПДВ), однак була відхилена як така, що не відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (не всі сторінки пропозиції містять підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки, на останньому аркуші (на місті прошивання) вказана не кількість аркушів, а кількість сторінок, надано чотири копії особистих медичних книжок експедиторів, а не транспортних експедиторів, встановлено відсутність копії довідки або витягу ЄДРПОУ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_2 на 129 430, 00 грн.

Частина 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить виключний перелік кваліфікаційних критеріїв при здійсненні процедур закупівель, який не передбачає встановлення строку, протягом якого учасник закупівлі повинен був виконувати аналогічні з предметом закупівлі дії на підтвердження свого досвіду у певній сфері діяльності.

Більш того, відповідно до ч. 5 вищевказаної статті усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Також, цього ж дня Управлінням з ФОП ОСОБА_4 укладено договір на закупівлю масла вершкового та молочної пасти (масло вершкове) 7 500 кг на загальну суму 598125,00 грн. (без урахування ПДВ). Закупівля проведена за аналогічною процедурою. ФОП ОСОБА_3 надано пропозицію у розмірі 630 000, 00 грн. (без урахуванням ПДВ). Поряд з цим, ПАТ «Юрія» запропоновано ціну в розмірі 465 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 133125, 00 грн.

Також, 12.01.2015 між ФОП ОСОБА_5 та Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради укладено договір на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб пшеничний 27120,5 кг, хліб житньо-пшеничний 13043,8 кг) на суму 310187,04грн. (ПДВ не передбачено). Іншим учасником, ПАТ Люботинський хлібзавод», запропоновано цінову пропозицію в сумі 186 341,69 грн. (з ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 123 845, 35 грн.

Крім того, в цей же день Управлінням, за результатами відкритих торгів (3 учасника), укладено договір з ФОП ОСОБА_6 на придбання продуктів молочних, інших (сметани 3000 кг, молока сгущеного 5624 кг, кефіру 10500 кг) на загальну суму 416 240, 00 грн. без ПДВ, однак іншим учасником, ПАТ «Юрія», запропоновано цінову пропозицію в сумі 376 774,68 грн. (з ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 39465,32 грн.

12.01.2015 Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради укладено договір з ФОП ОСОБА_7 на закупівлю молока, вершків, рідинних, оброблених (молоко) у загальній кількості 100000 кг на суму 874000 грн. (без урахування ПДВ), незважаючи на те, що цінова пропозиція ПАТ «Юрія» - суму 739 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 135000,00 грн.

Аналогічна ситуація спостерігається при укладенні договорів у 2014 році.

Так, 08.01.2014 Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради укладено договір з ФОП ОСОБА_8 на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир сичужний 1000 кг; сир кисломолочний 13 600 кг) на суму 603 718,00 грн. (без урахування ПДВ).

Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів за участю 3 учасників, у тому числі ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД, цінова пропозиція якого склала 568840,00 грн. (з урахуванням ПДВ), яка значно нижче ніж цінової пропозиції ФОП ОСОБА_8 Крім того, іншим учасником, ПАТ «Юрія», пропозиції якого були відхилені як такі, що не відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надані копії договорів, укладених ПАТ «Юрія» з вищими навчальними закладами, не змогли підтвердити досвід роботи щодо поставки швидкопсувних продуктів харчування до дошкільних навчальних закладів органів освіти протягом не менше, ніж 10 місяців у період 2011-2013 років, надано фінансову звітність не за календарний рік, а за 9 місяців) були значно нижчими. Так, цінова пропозиція ПАТ «Юрія» склала 184 676,00 грн.(з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 419042,00 грн.

Крім цього, договір від 08.01.2014 між вищезгаданим Управлінням освіти та ФОП ОСОБА_9 на закупівлю молока та вершків, рідинних, оброблених (молоко) у загальній кількості 90000 кг укладено за аналогічних обставин. Закупівля здійснювалася шляхом проведення процедури відкритих торгів за участю 3 учасників. За наслідками торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_9, з ціновою пропозицією 700 200,00 грн. (без урахування ПДВ). Іншим учасником ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД запропоновано ціну в розмірі 706 500, 00 грн. (з урахуванням ПДВ), в той же час, цінова пропозиція ПАТ «Юрія», яка відхилена з вищевказаних підстав, менша від цінової пропозиції переможця торгів на 155700, 00 грн. та становила - 544500, 00 грн. (з урахуванням ПДВ).

08.01.2014 Управлінням укладено договір на закупівлю масла вершкового та молочної пасти (масло вершкове) 7049,6 кг. на загальну суму 447 508, 61грн. (без урахування ПДВ) з ФОП ОСОБА_10 Закупівля проведена за аналогічною процедурою, ТОВ Фірмою «Хазар» ЛТД запропоновано 449 764,48 грн. (з урахуванням ПДВ). Поряд з цим, ПАТ «Юрія» запропоновано ціну в розмірі 345 430,40грн. (з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 102 078, 21 грн.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 499/2011 від 23 квітня 2011 року, Держфінінспекція України здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, ефективним використанням коштів і майна, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі тощо.

Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Прокурор зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії діяльності посадових осіб Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради за період 01.11.2013 по 31.01.2015 з метою зясування наступних питань:

1.Стан взаєморозрахунків між Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та її контрагентами: ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4А.(код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5Т.(код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6А.(код ЄДРПОУ НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_7С.(код ЄДРПОУ НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_8О.(код ЄДРПОУ НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_9О.(код ЄДРПОУ НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_10Г.(код ЄДРПОУ НОМЕР_8) по кожному договору.

2.У яких фізичних та юридичних осіб були закуплені продукти харчування ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 поставлені на адресу Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та по якій вартості (ціні).

3. Чи дотримано вимоги чинного законодавства при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10;

4.Чи дотримано вимоги чинного законодавства під час проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг, а саме: продуктів харчування, за державні кошти, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради у 2014-2015 році;

5.Чи спричинені матеріальні збитки у результаті укладення договорів закупівлі продуктів харчування з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, якщо спричинені, то кому і у якому розмірі;

6.Чи дотримано вимоги чинного законодавства під час обрання переможця відкритих конкурсних торгів щодо предмету закупівлі продуктів харчування, Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради у 2014-2015 році.

7.Чи дотримано вимог чинного законодавства Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування учнів, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами у 2014-2015 рр.;

8.Чи дотримано вимог чинного законодавства Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради при взятті на облік зобовязань, стан розрахункової дисципліни та виконання господарських угод у 2014-2015 рр.;

9.Чи дотримано вимог чинного законодавства Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради під час використання придбаних продуктів харчування згідно добових норм харчування на одну дитину у 2014-2015 рр.

23.07.2015 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою призначено проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, яка наступного дня направлена до ДФІ України в Харківській області для виконання. У звязку з не дорученням до ухвали слідчого судді постанови про проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, винесення якої не передбачено чинним Кримінально процесуальним кодексом України, у проведенні вказаної ревізії ДФІ України в Харківській області відмовлено та ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова не виконано. Таким чином, провести позапланову документальну виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради у строки вказані в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 не можливо.

Прокурор звернувся до сідчого судді з вищевказаним клопотанням, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування по даному кримінальному провадженню, на виконання клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_11 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 6066 по кримінальному провадженню № 4201522007000007 від 10.04.2015, про проведення на підставі п. 3.2. Порядку взаємодії між органами державної контрольно - ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України № 346/1025/685/53 від 19.10.2006, необхідний фахівець зі спеціальними знаннями для участі у спільній перевірці, що проводиться правоохоронними органами в Управлінні освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради (код за ЄДРПОУ 02146280), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 38 з питань організації та здійсненні закупівель продуктів харчування за період часу з 01.11.2013 по 31.01.2015.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухваши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420152200700000007 від 10.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за тих обставин як вони викладені вище.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Прокурором доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 309, 395 КПК України,ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 про про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220070000007 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Призначити позапланову документальну виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради(код за ЄДРПОУ 02146280) за період 01.11.2013 по 31.01.2015.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

1.Стан взаєморозрахунків між Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та її контрагентами: ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4А.(код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5Т.(код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6А.(код ЄДРПОУ НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_7С.(код ЄДРПОУ НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_8О.(код ЄДРПОУ НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_9О.(код ЄДРПОУ НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_10Г.(код ЄДРПОУ НОМЕР_8) по кожному договору.

2.У яких фізичних та юридичних осіб були закуплені продукти харчування ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 поставлені на адресу Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та по якій вартості (ціні).

3.Чи дотримано вимоги чинного законодавства при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10;

4.Чи дотримано вимоги чинного законодавства під час проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг, а саме: продуктів харчування, за державні кошти, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради у 2014-2015 році;

5.Чи спричинені матеріальні збитки у результаті укладення договорів закупівлі продуктів харчування з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, якщо спричинені, то кому і у якому розмірі;

6.Чи дотримано вимоги чинного законодавства під час обрання переможця відкритих конкурсних торгів щодо предмету закупівлі продуктів харчування, Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради у 2014-2015 році.

7.Чи дотримано вимог чинного законодавства Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради при витрачанні бюджетних коштів на закупівлю продуктів харчування учнів, в тому числі, щодо наявності різниці між середньою ринковою вартістю продуктів харчування та їх ціною за укладеними договорами у 2014-2015 рр.;

8. Чи дотримано вимог чинного законодавства Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради при взятті на облік зобовязань, стан розрахункової дисципліни та виконання господарських угод у 2014-2015 рр.;

9.Чи дотримано вимог чинного законодавства Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради під час використання придбаних продуктів харчування згідно добових норм харчування на одну дитину у 2014-2015 рр.

Проведення позапланової ревізії доручити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області впродовж 15 робочих днів, починаючи з 10.09.2015 року по 30.09.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С. Блага