Рішення № 51807185, 23.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1159/15-ц

Провадження № 2/643/1698/15

23.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Омельченко Н.І.

за участю секретаря - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 95 411,60 грн.: тіло кредиту - 79422,52 грн., відсотки - 0,58 грн., комісія - 15988,50 грн..

В обґрунтування позову зазначає, що 26.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 300440033204007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 110 070,00 грн. з розрахунку 0,001 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 26.12.2018 року.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає овим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладені договори поруки № 300440033204007/П1 та № 300440033204007/П2 від 26.12.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 300440033204007 від 26.12.2011 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі - 95 411,60 грн.: тіло кредиту - 79 422,52 грн., відсотки - 0,58 грн.. комісія - 15 988,50 грн.

На підставі вищевикладеного просив стягнути заборгованість з відповідачів на користь позивача.

/а. с. 1-4/

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

/а. с. 120/

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

/а. с. 109-110, 111, 113, 123, 124/

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 грудня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 300440033204007. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 110 070,00 грн.

/а. с. 5-14/

26 грудня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договори поруки № 300440033204007/П1 та № 300440033204007/П2 від 26.12.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

/а. с. 15-16, 20-21/

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 300440033204007 від 26.12.2011 року.

/а. с. 15/

Проте в порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 19.11.2014 року заборгованість за кредитним Договором складає:

- 79 422,52 грн. - заборгованість за тілом кредитом;

- 0,58 грн. - відсотки;

- 15 988,50 грн. - комісія.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 ст.533 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд ухвалює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Однак згідно квитанцій, долучених відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 частково було сплачено за кредитний договір у загальному розмірі 33800 грн. /а. с. 74, 75, 84, 101, 103, 115/

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками, та згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо та з відповідачів підлягає стягненню 61 611,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, в разі часткового задоволення позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню судові витрати у розмірі 6116,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 526, 553, ч. 2 ст. 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 215, 217, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) заборгованість за кредитним договором № 300440033204007 від 26 грудня 2011 року у розмірі 61 611 (шістдесят одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 60 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 205 (двісті п'ять) грн.. 37 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Н.І. Омельченко