Рішення № 51807168, 28.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9702/15-ц

Провадження № 2/643/3746/15

28.09.2015року

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.,

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20600-231110 від 23.11.2010 року у розмірі 7054,96 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 23 листопада 2010 року, між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20600-231110 відповідно до якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 1500,00 грн.

Однак, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Станом на 14.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7054,96 грн., яка складається з:

Тіло кредиту - 3158,74 грн.;

Прострочене тіло кредиту - 1341,26 грн.;

Заборгованість за відсотками - 2554,96 грн.;

Заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року, між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20600-231110 відповідно до якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 1500,00 грн. (а. с. 3-4).

Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні,випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН - код (а. с. 3).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитну картку з картковим рахунком № НОМЕР_2 та встановленим лімітом на загальну суму 1500,00 грн.

ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору та станом на 14.05.2015 року має заборгованість у розмірі 7054 грн. 96 коп., яка складається з: тіло кредиту - 3158,74 грн.; прострочене тіло кредиту - 1341,26 грн.; заборгованість за відсотками - 2554,96 грн. (а. с. 6).

Уклавши з ПАТ «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд ухвалює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до наказу Тимчасової адміністрації від 03.03.2015 року «Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації» Кадиров В.В. приступив до виконання своїх обов'язків як уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» (а. с. 11, 12)

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 7054,93 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612,625, 1050, 1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ - 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-20600-231110 від 23 листопада 2010 року у розмірі 7054 (сім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова») судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Омельченко Н.І.