Ухвала суду № 51806674, 02.10.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/91/2015 Справа № 641/4866/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 02 вересня 2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: «Стягнути солідарно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк (р/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) суму заборгованості в розмірі 741542 грн. (сімсот сорок одну тисячу п*ятсот сорок дві) грн 11 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк (р/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.»

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_2, посилаючись на те, що, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, що позбавило її можливості захищати свої права в суді. Вона не згодна з позовними вимогами банку.

Також вважає, що надані нею докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані нею у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з наданих відповідачкою доказів, з*явились обставини для перегляду заочного рішення, також в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату судового засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 02 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.10.2015 року на 12-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4