Рішення № 51806136, 01.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3083/15-ц

2/639/1594/15

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КС «Соколов» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідачів на користь КС «Соколов» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 839,00 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 25.03.2010 року між ОСОБА_1 та КС «Соколов» було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у сумі 1 000 грн. строком до 25.03.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.03.2015 року становить 22 839,00 грн.

Позивач вказує, що кредитор вправі в односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування позичальника та стягнути з нього усі грошові кошти у випадку невиконання позичальником умов договору, у зв'язку з чим він і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачаСоколова К.Ю., яка діє на підставі довіреності від 23.03.2015 року, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 березня 2010 року про вступ до кредитної спілки та/або надання кредиту, цього ж дня між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Сколов» було укладено Кредитний договір №87. (а.с. 30)

Відповідно до п. 2, 3, 4 договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 1 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти цю суму. Кредит надається на комерційні цілі на період з 25.03.2010 року по 25.03.2015 року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із копії Видаткового касового ордеру від 25.03.2010 року, ОСОБА_1 отримав у касі КС «Соколов» 1 000 грн. за кредитним договором №87 від 25.03.2010. (а.с. 31)

Отже, позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 кредитного договору, кредитор має право на отримання відсотків у розмірі 1,5% на день за період коли відсотки не були сплачені достроково, та у розмірі 20% на місяць, якщо проценти виплачуються достроково.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у готівковій формі та сплатити проценти у готівковій формі в повному обсязі, передбаченому договором. (п. 2 кредитного договору)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 25.03.2010 року між Кредитною спілкою «Соколов» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. (а.с. 40)

Згідно п.1,2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення виконання зобов'язань позичальником, що виникають з Кредитного договору №87 від 25.03.2010 року та всіх додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед кредитором в тому обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування шкоди.

У випадку порушення боржником зобов'язання, що виникає з основного договору, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. (п. 4 договору поруки)

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за кредитним договором №87 від 25.03.2010 року.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, а у досудовому прядку врегулювати спір не вдалося.

Так, 22.09.2011 року на адресу відповідачів направлялися Листи- про виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до якої кредитна спілка вимагала до 30.09.2011 року здійснити погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів, відповідно до умов кредитного договору. (а.с. 43-49)

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно до п. 4 кредитного договору, кредитор має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати повернення кредиту та сплати відсотків, а боржники зобов'язані повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 24.03.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 22 839,00 грн., з яких: заборгованість кредитом - 900 грн.; заборгованість за відсотками - 21 939,00 грн. (а.с. 88)

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи викладене позивач має право вимагати повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та сплату нарахованих відсотків з усіх відповідачів у справі в солідарному порядку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КС «Соколов» підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції №169 від 24.03.2015 року у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за Кредитним договором №87 від 25.03.2010 року у сумі 22 839 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять гривень).

Стягнути в рівних долях з Маге ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» судовий збір з кожного окремо по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович