Ухвала суду № 51805680, 01.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/12085/12

Провадження № 6/638/368/15

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року ОСОБА_1звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 27.07.2006 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №011/02/3-1255-06. В забезпечення виконання умов кредитного договору між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 011/02/3-1266/1-06 від 27.07.2006 року, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2826. Предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. «Н-1» площею 423,3 кв. м. за адресою м. Харків, вул.. Клочківська, 29. Заборону відчуження зазначеного в договорі майна зареєстровано у реєстрі за № 2827 (далі Іпотечний договір). Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязання: ОСОБА_4 перед Іпотекодержателем, що випливає з укладеного між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 кредитного договору №011/02/3-1255-06. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2013 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», а саме нерухоме майно, нежитлову будівлю літ «Н-1» загальною площею 423,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харків, вул.. Клочківська, 29 за договором іпотеки №011/02/3-1266/1-06 від 27.07.2006 належного на праві власності померлому ОСОБА_4, спадкоємцем якого є ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1255/06 від 27.07.2006 у розмірі 972928,75 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист. Надалі, згідно укладених зі стягувачем договорів відступлення права вимоги за вищевказаним договором іпотеки змінювалися кредитори. Так, згідно договору про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено ПН ХМНО ОСОБА_6 від 25.05.2015 року реєстровий № 246 до ОСОБА_7, як нового кредитора перейшли права Іпотекодержателя за договором іпотеки № 011/02/3-1266/1-06 від 27.07.2006 року. Таким чином Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» НЕ Є КРЕДИТОРОМ за Кредитним договором №011/02/3-1255-06 від 27.07.2006 року, з наступними змінами та доповненнями, та Договорами забезпечення виконання зобовязання за цим договором, а саме: Договором іпотеки № 011/02/3-1266/1-06 від 27.07.2006 року.

Отже, ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно майна, а саме нерухоме майно, нежитлову будівлю літ «Н-1» загальною площею 423,3 кв.м. , що знаходиться за адресою м.Харків, вул.. Клочківська, 29, належного на праві власності померлому ОСОБА_4, спадкоємцем якого є ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1255/06 від 27.07.2006 у розмірі 972928,75 грн. Однак стягувачем за зазначеним виконавчим провадженням № 47956174 на сьогодні є не ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» а ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторінвиконавчого провадженняза поданнямдержавного виконавцяабо за заявоюсторонисуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 47956174 з ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» на ОСОБА_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 07.06.2013 року (ВП № 38345741) заставлене нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 ( ІНН НОМЕР_1, адреса м. Харків, вул.. Щербакова, 49-г), спадкоємцем якого є ОСОБА_3 та знаходиться в іпотеці ОСОБА_1, (адреса, АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_2) за Іпотечним договором № 2826 від 27.07.2006 року посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_8, Договором відступлення права вимоги за договором іпотеки серія та номер 244 від 25.06.2015 року

нерухоме майно, а саме нежитлова будівля літ. «Н-1» загальною площею 423,3 кв.м. місцезнаходження якого: Харківська обл., м. Харків, вулиця Клочківська, 29.

Вилучити запис №1244840 про арешт нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «Н-1» загальною площею 423,3 кв. м за адресою м. Харків, вул.. Клочківська, 29 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений 10.06.2013 року згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 38345741, виданої 07.06.2013 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 3016886 від 10.06.2013 року 15:31:18.

Скасувати арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 07.06.2013 року (ВП № 38345741), запис №1244840 про арешт нежитлової будівлі літ. «Н-1» загальною площею 423,3 кв. м за адресою м. Харків, вул.. Клочківська, 29 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 3016886 від 10.06.2013 року 15:31:18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Штих Т.В.