Ухвала суду № 51805145, 02.10.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1179/14-ц

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року по справі №565/1179/14-ц скасовано частково рішення Кузнецовського міського суду від 11.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання. Згідно із рішення суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили, скасовано рішення Кузнецовського міського суду в частині розрахунку процентів на банківський вклад та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів та ухвалено цій частині нове рішення.

16 грудня 2014 року на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року по справі №565/1179/14-ц стягувачу ОСОБА_1 Кузнецовським міським судом був виданий виконавчий лист №565/1179/14-ц.

Ухвалою від 01.04.2015 року Апеляційним судом Рівненської області були внесені виправлення в рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26.11.2014 року по справі №565/1179/14-ц. У звязку з цим стягувач ОСОБА_1 просить внести відповідні виправлення у виконавчий лист суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.197, ч.3 ст.369 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи та керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

У відповідності із ст.369 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01.04.2015 року в рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26.11.2014 року не вносились виправлення в частині задоволених вимог ОСОБА_1, тому виконавчий лист №565/1179/14-ц від 16 грудня 2014 року, виданий на виконання вказаного рішення Апеляціного суду в частині стягнення коштів з ПАТ "Фортуна -Банк" на користь ОСОБА_1 помилок не містить і відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №565/1179/14-ц від 16 грудня 2014 року, що виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів із Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», ухваленого в цивільній справі №565/1179/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий