Рішення № 518051, 27.03.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 березня 2007 р. Справа 13/121-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : ОСОБА_1.

відповідача: Коваленко В.С. -за дорученням

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Богданівське»про стягнення 25900,00 грн. -основного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник позивача подав суду клопотання в якому просить стягнути з відповідача 23900,00 грн. -основного боргу, в зв`язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн., а також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1072,63 грн. та 189,29 грн. - 3% річних. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договорам №НОМЕР_1. та №НОМЕР_2, позивач передав відповідачу продукцію на суму 34000,00 грн., що підтверджується накладними №НОМЕР_3. на суму 23000,00 грн. та № НОМЕР_4 на суму 11000,00 грн.

Відповідно до п.3.2 договорів, укладених між сторонами, відповідач мав розрахуватись за отримані запчастини до 25.05.2006 р. та 04.01.2007 р.

Однак відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 10100,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Отже його борг перед позивачем становить 23900,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнає.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 23900,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача 189,00 грн. -3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 189,00 грн. -3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1072,63 грн. -пені, згідно наданого розрахунку. Як видно з розрахунку позивача, пеню пораховано за період більше ніж пів року (шість місяців), тоді як ст.. 232 ГК України встановлює порядок нарахування штрафних санкцій за період не більше ніж шість місяців. Тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1072,63 грн. - пені підлягає задоволенню частково, за період з 26.05.2006 р. по 26.11.2006 р. (185 днів) в сумі 421,92 грн., із врахуванням динаміки розрахунків вказаних у приведеному позивачем розрахунку пені. В решті позовних вимог, щодо стягнення 650,71 грн. - пені з відповідача позов задоволенню не підлягає.

Підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. -основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову, в зв`язку із тим, що уточнивши позовні вимоги, позивач фактично відмовився від стягнення з відповідача зазначеної суми.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», Вінницька область, Тульчинський район, с.Богданівка (інформація про реквізити: р/р26009066176230 в ФАКБ «УСБ»м. Вінниця МФО 302010 код 32298323) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Житомир, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_5) 23900,00 грн. - основного боргу, 421,92 грн. - пені, 189,29 грн. -3% річних, 239,00 грн. -відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 108,56 грн. -відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. -основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

4.Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 650,71 грн. -пені.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  29.03.07