Ухвала суду № 51804590, 12.08.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/2487/14-к

пров. № 1-кп/544/7/2015

У х в а л а

12 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12014170290000423 від 16.07.2014, відносно ОСОБА_1, який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Чубика Я..О., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1Е, захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до п. 6 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з тим, що у даному кримінальному провадженні існує у відповідному порядку не скасована постанова слідчого від 16 листопада 2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження з огляду на те, що закрита відносно ОСОБА_1 кримінальна справа була відновлена рішенням заступника Міністра начальника ГСУ МВС України від 05.02.2010 року, а прокурором була скасована як незаконна постанова слідчого у даному провадженні від 22.06.2010 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1Е за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий та його представник при розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відносно нього не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 6 частини першої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 6 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого Пирятинського РВ УМВС України у даному кримінальному провадженні від 16 листопада 2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України була закрита за відсутності в його діях складу злочину.

Постановою заступника Міністра начальника ГСУ МВС України від 05.02.2010 року відповідно до ст. 216 КПК в ред. 1960 року досудове слідство у закритій кримінальній справі відновлено та справу направлено до СУ УМВС України в Полтавській області для організації подальшого розслідування.

На підставі системного аналізу норм КПК України в ред. 1960 року слід зробити висновок, що відновленню досудового слідства в закритій справі завжди повинно передувати прийняття компетентною особою рішення про скасування постанови про закриття провадження у кримінальній справі. Таке рішення заступником Міністра начальника ГСУ МВС України при відновленні досудового слідства прийнято не було. Не було у подальшому таке рішення прийняте прокурором після постановлення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2012 року про направлення даної справи для проведення додаткового розслідування у звязку з виявленими процесуальними порушеннями кримінально-процесуального закону. Натомість, прокурор своєю постановою від 23.09.2014 року скасував не вищевказану постанову про закриття кримінальної справи, а постанову слідчого від 22.06.2010 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та направив матеріали даного кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування всупереч законної постанови слідчого від 16.11.2009 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до пункту 6 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається виключно у разі наявності постановленої ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, а не будь-якого іншого компетентного органу, якому надане право приймати рішення про закриття кримінального провадження. Тому, на думку суду, аналогія закону щодо процесуального значення постанови слідчого про закриття кримінальної справи у даному випадку не може бути застосована.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: