Провадження № 2/537/1222/2015
Справа № 537/3737/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27563 грн. 96 коп. та судові витрати покласти на відповідача.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №003-16103-151007 шляхом відкриття карткового рахунку №26254901355031, за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку з ПІН кодом до картки та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у загальному розмірі 30000 грн., та на день укладення договору з лімітом 3000 грн. 00 коп. У свою чергу ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, у межах встановлених строків, здійснювати погашення частинами суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією. За умовами договору банк міг самостійно змінювати ліміт кредитної лінії без додаткових угод. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 15.07.2015 року його заборгованість за кредитом складає 27563 грн. 96 коп. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не подав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в зазначеному порядку без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 15.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №003-16103-151007 шляхом відкриття карткового рахунку №26254901355031, за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку з ПІН кодом до картки та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у загальному розмірі 30000 грн., та на день укладення договору з лімітом 3000 грн. 00 коп. У свою чергу ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, у межах встановлених строків, здійснювати погашення частинами суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. За умовами договору Банк самостійно може змінювати ліміт в межах Кредитної лінії.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 15.07.2015 року складає 27563 грн. 96 коп., з яких тіло кредиту 16567 грн. 42 коп., прострочене тіло кредиту 2906 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками 8090 грн. 36 коп..
Відповідно до вимогстатті 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідностатті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силуст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячних платежівне здійснює, чим порушує правапозивача.
Відповідно до ч.1ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання.
Ч.2ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно достатті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2статті 1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Вимогами частини 2статті 1050 Цивільного кодексу Українивизначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогамЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 525, 526, 530, 625, 1050, 1054Цивільного Кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН №644074, виданий 15.04.1998 року Крюківським РВУМВС України в Полтавській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Києв, вул. Щорса, буд.№36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р №26254901355031, МФО №380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 27563 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН №644074, виданий 15.04.1998 року Крюківським РВУМВС України в Полтавській області) на користь держави судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Судове рішення № 51804242, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/3737/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: