Ухвала суду № 51801991, 18.05.2013, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/472/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Комар К.В, за участю прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12013120180000328 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, дітей на утриманні не має, безробітнього,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесенному 16.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013120180000328 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло за наступних обставин.

16.05.2013 року, близько 14:00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вступив з ОСОБА_5 в злочинну змову спрямовану на таємне, повторне викрадення майна, з будинку ОСОБА_6, розташованого в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Садова, 172.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 16.05.2013 року, близько 14:00 години, учасники злочинної змови, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали в смт. Компаніївка Кіровоградської області, та залишивши даний автомобіль біля вул. Щорса, де ОСОБА_3, залишився біля вказаного автомобіля з метою слідкувати за обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прийшли до подвіря вищевказаного домоволодіння, та впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить з сторонніх осіб і в будинку нікого не має, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, попередньо розподіливши ролі між собою, згідно з якими ОСОБА_5 мав пошкодити частину вікна з метою проникнення через неї до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_4, слідкував за тим, щоб їхні дії ніхто не бачив. Після чого, ОСОБА_5, пошкодивши металевим накидним ключем частину вікна та відчинивши її, таємно, проник через вказану частину вікна до приміщення будинку ОСОБА_6, а за ним також проник ОСОБА_4, де попередньо розподіливши ролі між собою, згідно з якими учасники злочинної змови мали знайти в приміщенні будинку гроші та вироби з золота, щоб викрасти їх. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знайшли в приміщенні даного будинку гроші в одній з полиць шафи в сумі 13 800 грн., а також золотий ланцюжок з хрестиком та викрали їх.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, але після зникнення з місця скоєного кримінального правопорушення були помічені ОСОБА_7, який не дав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпорядитись викраденим на свій розсуд.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 18.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення замаху на умисне вбивство, перебував у розшуку та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 18.05.2013 року о 11.05 год. ( а.с. 3).

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, який визнав факт вчинення крадіжки, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, протокол допиту підозрюваних ОСОБА_4, та ОСОБА_5, протокол огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в смт. Компаніївка, Кіровоградської області по вул. Садовій, 172, прилеглої території вул.Садова в смт.Компаніївка, неподалік від домоволодіння ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, являється особою яка притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоровя, зі слів підозрюваного 30.05.2005 року Радянським райсудом АР Крим за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_3, не працює та немає жодних заробітків, не навчається, характеризується посередньо, не має утриманців, на шлях виправлення не став, оскільки вчинив новий злочин і це свідчить про існування обґрунтованого ризику, що підозрюваний ОСОБА_3, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як будучи раніше судимим підозрюється у вчиненні іншого злочину.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3, міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 22 940 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з смт. Почтове Бахчисарайського району АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 20 години 00 хвилин 18 травня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 20 години 00 хвилин 17 липня 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з смт. Почтове Бахчисарайського району АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, який звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити дружину та родичів підозрюваного ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8