Ухвала суду № 51800111, 07.09.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6471/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що 06 грудня 2007 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 199/21, згідно з яким боржнику був наданий кредит на суму 8736,24 доларів США під 12,85% річних з терміном погашення по 05.12.2014 року. 06 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобовязань за договором між банком та боржником було укладено договір застави транспортного засобу, а саме DAEWOO Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу серії АІС № 153930, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 24 листопада 2007 року. Позичальник за кредитним договором не виконує свої зобовязання та не погашає заборгованість за кредитом, у звязку з чим станом на 28.08.2015 ркоу сума боргу за кредитним договором становить 5439,32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ від 27.08.2015 року становить 116541,25 гривень та 25595,0 гривень, загальна заборгованість 142136,25 гривень. В той же час автомобіль, що є предметом застави знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і перебуває в постійній експлуатації, у звязку з чим його вартість знижується внаслідок зносу та існує значний ризик його пошкодження або втрати внаслідок ДТП, викрадення тощо.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив передати на зберігання Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_3 автомобіль марки DAEWOO, модель Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 153930, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 24 листопада 2007 року; призначити відповідальною особою за зберігання автомобіля марки DAEWOO, модель Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 керівника напрямку основних засобів Департаменту управління активами та АГУ ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_4.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Крім того заявником не надано суду доказів того, кому на даний час належить спірне майно, отже відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5