Ухвала суду № 51799922, 01.10.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"01" жовтня 2015 р. Справа № 363/4336/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

01.10.2015р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в Київській області Вишгородському районі, с. Богдани, вул. Підгірна, 0,0904га., кадастровий номер 3221880801:14:231:0703 та будинок №21 в с. Богдани по вул. Підгірній Вишгородського району Київської області загальною площею 116,9кв.м., житловою площею 40,4кв.м.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На даний час провадження у справі не відкрито, - відповідно до п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк