Вирок № 5179700, 05.03.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-129/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 марта 2009 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе:председательствующего судьи _Винниченко П.П.,

при секретаре Олейник Т.А.,

прокурора Яковенко Д.Е.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Изюма Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, не работающей, не замужней, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей и зарегистрированной по АДРЕСА_3

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 315, ч. 2, 317, ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2007 г. на берегу реки Северский Донец, в районе пляжа «Спартак», в черте города Изюма, ОСОБА_2 сорвала дикорастущее растение конопли, тем самым незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану не высушенную). Приобретенное наркотическое средство перенесла по месту своего жительства, где высушила и измельчила, тем самым незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную). Изготовленное наркотическое средство она незаконно хранила по месту своего жительства АДРЕСА_1, для личного употребления, без цели сбыта.

19 мая 2008 г., ОСОБА_2 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по своему месту жительства, дала безвозмездно ОСОБА_3, на просьбу последнего, не более 1 грамма особо опасного наркотического средства каннабис (марихуану высушенную), тем самым незаконно сбыла особо опасное наркотическое средство. После чего, дала разрешение ОСОБА_3 на употребление особо опасного наркотического средства каннабис (марихуану высушенную) в ее квартире, при помощи приспособления изготовленного из пластиковой бутылки.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании полностью не признала себя виновной. На досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях признавала свою вину полностью. Подсудимая ОСОБА_2 в суде заявила, что она никого не угощала каннабисом, дома отсутствовала 19 мая 2008 года и что никаких наркотиков у нее в квартире не было. В последнем слове просила суд строго ее не наказывать. Причину изменения своих показаний объяснила тем, что она не хочет отбывать такой долгий срок. Суд расценивает отказ подсудимой от ранее данных показаний, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на полное отрицание вины в судебном заседании подсудимой ОСОБА_2, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей, что 19 мая 2008 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятой в квартиру подсудимой. В ее присутствии и в присутствии другой понятой был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка обмотанная фольгою, два бумажных пакета с каким-то веществом растительного происхождения. При этом ОСОБА_2 сказала, что это вещество конопля. Все было упаковано и изъято в ее присутствии.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.05.2008 г. непосредственным местом осмотра является домовладение АДРЕСА_2 где было обнаружено пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с фольгой на горлышке , внутри которой темный нагар и вещество в измельченном виде ( л.д.6).

Согласно заключения экспертизы № 1889 вещество, представленное на исследование, изъятое 19.05.2008 г. по месту проживания ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуана высушенная) весом вещества в перерасчете на постоянную массу ( об. № 1, 2, 4) составила 8, 9144; 2, 1011; 0, 0287 грамм. Наслоение веществ ( об. № 3) относится к особо опасному наркотическому средству экстракт каннабиса, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0124 грамма ( л.д. 44-45).

Согласно протокола очной ставки от 31 мая 2008 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 участники очной ставки подтвердили показания в отношении того, что ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_3 угостила его наркотическим средством.

( л.д. 22).

Согласно протокола очной ставки от 31 мая 2008 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 участники очной ставки подтвердили ранее данные ими показания в части, что ОСОБА_2 угостила ОСОБА_3 безвозмездно наркотическим средством и тот выкурил его в квартире.

( л.д. 23).

Согласно постановления от 21.06.2008 г. наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 8, 9144 грамма, 2, 1011 грамма, 0, 0287 грамма и экстракт каннабиса весом 0, 0124 грамма признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

( л.д. 48).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, он находился в гостях у ОСОБА_2 в квартире , вместе распивали спиртные напитки. Затем ему захотелось покурить конопли и он спросил Родину есть ли у нее конопля. На что последняя отсыпала с пакета немного конопли и он с помощью пластиковой бутылки стал курить в квартире, с согласия хозяйки.

(л.д.14).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_5, данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании 19.05.2008 г. они вместе с ОСОБА_3 находились в гостях у ОСОБА_2, где распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_2 есть ли у нее конопля, на что та ответила, что есть и дала ОСОБА_3 немного конопли. С разрешения ОСОБА_2 последний стал курить коноплю с помощью пластиковой бутылки в комнате.

(л.д.15)

Суд, действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели

сбыта, по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконный сбыт наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, по ч. 1 ст. 317 УК Украины незаконное предоставление помещения для употребления наркотических средств.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется и по ч. 2 ст. 315 УК Украины. В ходе судебного следствия судом не было установлено субъективной и объективной стороны состава преступления предусмотренного ч 2 ст. 315 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 не имела умысла и цели вызвать у ОСОБА_3 желания употреблять наркотические средства. Ее активные действия были направлены на выполнение просьбы ОСОБА_3 дать ему конопли. С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2 подлежит оправданию по ч. 2 ст. 315 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного

преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 - по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном не раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и в лечении не нуждается, больна туберкулезом и нуждается в лечении от него, что является смягчающим наказание основанием.

Согласно акта № 115 амбулаторной наркологической экспертизы в настоящее время ОСОБА_2 не страдает наркоманией и алкоголизмом и в принудительном лечении не нуждается (л.д. 68). Страдает заболеванием на туберкулез. В силу ст. 89 УК Украины не судима.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимой должно быть назначено наказание достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлении.

Наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статей УК Украины.

Окончательное наказание должно быть назначено согласно правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст. 309 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;

по ч.2 ст. 307 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющейся личной собственностью;

по ч.1 ст. 317 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденной.

ОСОБА_2 по ст. 315 ч. 2 УК Украины оправдать.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведения экспертиз: в сумме 138 грн 09 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять со 2 сентября 2008 г., протокол задержания №000107.

Меру пресечения подсудимой, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 8, 9144 грамма, 2, 1011 грамма, 0, 0287 грамма и экстракт каннабиса весом 0, 0124 грамма уничтожить. /л.д. 49/.

Приговор может быть обжалован, в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимой ОСОБА_2, находящейся под стражей, с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий: